Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/4142/2012
Провадження № 2/0552/1740/2012
19 листопада 2012 р. м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Боднар О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
встановив:
Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2008 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк», та фізичною особою -резидентом ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04960-030408 від 03.04.2008. Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 06.06.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 12 267,78 грн., та яка складається з: - тіло кредиту -3830,53 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками -3 240,69 грн., заборгованість за комісіями -5 196,56 грн., пеня -535,00 грн., тому просили стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Представник позивача Романченко А. С., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але просить справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчить клопотання представника позивача, що міститься у п. 4 прохальної частини позовної заяви /а. с. 4/.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Згідно Договору № № 001-04960-030408 від 03.04.2008 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між ПАТ «Дельта Банк», та фізичною особою -резидентом ОСОБА_1, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Також, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом /а. с. 5 -8/.
Згідно розрахунку заборгованість по кредиту станом на 06.06.2012 року ОСОБА_1 складає: 12 267,78 грн., а саме: - тіло кредиту -3830,53 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками -3 240,69 грн., заборгованість за комісіями -5 196,56 грн., пеня -535,00 грн. /а. с. 11/.
Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється нормами чинного Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями).
Так, виходячи з положень частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладені між сторонами по справі кредитні договори та договори поруки, за своєю правовою природою, є правочинами, тобто діями особи, спрямованими на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Приписи статті 1054 Цивільного кодексу України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на частину 1 статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 1 стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до положень частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України укладені між сторонами по справі договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Крім того, укладені договори є підставою виникнення між сторонами зобов'язань, тобто правовідносин, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).
Згідно до положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порядок забезпечення виконання договірних зобов'язань регламентований нормами права, які містяться у главі 49 Цивільного кодексу України.
Так, частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У свою чергу, у статті 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання.
Так, згідно до зазначеної норми права, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Дельта Банк»та вважає правомірним стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12 267,78 грн.
Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»повністю, суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, позивач при зверненні до суду з позовом надав платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 214,60 гривень (а. с. 1).
Відтак, ухвалюючи рішення на користь ПАТ «Дельта Банк»суд дійшов до висновку про необхідність задоволення його позову повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним в загальній сумі 12 267,78 грн. та суму судового збору у розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14 - 16, 202, 509, 526, 546, 553 - 554, 611, 626, 629, 651, 652, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 80, 88, 119, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-226, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -
вирішив:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 267,78 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 78 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»(р/р № 26256902410821, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору -214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко