Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/4091/2012
Провадження № 1/0552/554/2012
06 серпня 2012 р. м. Макіївка
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 подану у порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, -
27.07.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до Центрально -Міського районного суду м. Макіївки Донецької області зі скаргою приватного обвинувачення, згідно з якою просить притягнути до кримінальної відповідальності та порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України з тих підстав, що 10.07.2012 року приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у ході розмови з сусідом ОСОБА_3 між ними виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 удар в область обличчя, тобто спричинив легкі тілесні пошкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які кримінально - процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку /ст.ст. 223 і 224 КПК України/.
Відповідно до роз'яснень п. 25 Пленуму Верховного суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у скарзі потерпілого мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні; прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності тощо.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона не відповідає вище зазначеним вимогам кримінально -процесуального кодексу України, оскільки як в описовій, так і в резолютивній частині повинні бути вказані крім обставин, часу, місце та способу, ще й мотив скоєння злочину, який у скарзі ОСОБА_2 не вказаний.
Крім того, всупереч ч. 1 ст. 224 КПК України ОСОБА_2 до скарги приватного обвинувачення не додав список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України , суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вище зазначеним вимогам.
Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду і поверненню її особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. ст. 223, 224; п.1 ч. 2 ст. 251 КПК України , суддя -
Скаргу ОСОБА_2, подану у порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України залишити без розгляду і повернути її особі, яка подала скаргу.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право повторно звернутися до суду зі скаргою, яка буде відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України після усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя: С. В. Мащенко