Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/3867/2012
Провадження № 2/0552/1661/2012
30 жовтня 2012 року
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Боднар О. С.
за участю прокурора Бабко В. В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району міста Макіївки Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Орган опіки та піклування Макіївської міської ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -
У липні 2012 року до суду надійшов позов Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із залученням до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Макіївської міської ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», на обґрунтування якого зазначено, що до прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки звернувся начальник служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з клопотанням вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прокуратурою Центрально-Міського району м. Макіївки проведено перевірку в службі у справах дітей Макіївської міської ради, в результаті якої встановлено, що подружжя ОСОБА_1 покинули дитину у пологовому відділенні КМУ «Міська клінічна лікарня № 3 м. Макіївки Донецької області». Відповідач ОСОБА_2 написала заяву про відмову від дитини 04.11.2011 року у пологовому відділенні. За час перебування малолітнього ОСОБА_1 у відділенні для недоношених новонароджених та патології доношених новонароджених мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 не з'являлись, станом здоров'я дитини не цікавились. Реєстрація народження дитини ОСОБА_1 проведена за письмовою заявою представника служби у справах дітей згідно ст. 133 Сімейного Кодексу України. За рішенням виконкому Макіївської міської ради від 28.12.2011 року малолітньому ОСОБА_3 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та його влаштовано до дитячого закладу на повне державне утримання. ОСОБА_1 перебував у державному дитячому будинку «Пташеня»м. Макіївки на повному державному утриманні. За час перебування в дитячому будинку рідні дитину не відвідували, станом здоров'я та умовами перебування не цікавилися. Відповідно до рішення виконкому Макіївської міської ради від 22.02.2012 року №184\4 над малолітнім ОСОБА_1 призначено опікуна. На теперішній час дитина мешкає в сім'ї опікуна за адресою: АДРЕСА_1. До теперішнього часу подружжя ОСОБА_1 не проявило по відношенню до своєї дитини турботу та зацікавленості щодо її виховання. Тобто відповідачами не створено ніяких умов для нормального життя та розвитку їх малолітнього сина. Вони не цікавляться фізичним та духовним розвитком дитини, не виконують покладених на них сімейним законодавством батьківських обов'язків, повністю відсторонились від виховання та матеріального забезпечення дитини. Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_1 та стягнути з них аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Прокурор Бабко В. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово у судове засідання не з'являлись, про місце та час розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Представник третьої особи Домрачова Я. В., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якій просила слухання справи провести без її участі із зазначенням, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача, свідчать відповідна заява її представника (вхідний № 26801/12 від 30.10.2012 р.), що міститься в матеріалах справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання представником третьої особи особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 07.12.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень 07 грудня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 1225, при цьому його батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а. с. 10/.
Згідно повідомлення адресного бюро Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, - а ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 /а. с. 11/.
Відповідно до відомостей, що містяться у довідці ПП «МакРинок-Сервіс»від 07.02.2012 р., ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 /а. с. 12/.
Як убачається з копії особового рахунку НОМЕР_2 від 18.04.2012 року ОСОБА_2 є власником трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 (а. с. 13).
Згідно переводного епікризу з історії хвороби № 375 дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в ВНН та ПДН Міська клінічна лікарня № 3 з 04.11.2011 року по 27.12.2011 року з діагнозом відкрите овальне вікно, носій гепатиту С. Мати відмовилась находитися з дитиною /а. с. 14 -15/.
Відповідно до повідомлення завідуючої ВНН та ПДН КМУ «Міська клінічна лікарня № 3 м. Макіївки Донецької області»керівнику служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації м. Макіївки від 20.12.2011 року ОСОБА_2 написала письмову відмову від дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відділення не з'являлася жодного разу, здоров'ям хлопчика не цікавилась, для лікування та додаткового догляду нічого не придбавала /а. с. 16/.
З Акту КМУ «Міська клінічна лікарня № 3 м. Макіївки Донецької області»від 04.11.2011 року убачається, що дитина ОСОБА_1 покинута батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у пологовому відділенні /а. с. 17 - 18/.
Згідно до Заяви від 04.11.2011 року № 970, ОСОБА_2 відмовилась від виховання і утримання своєї дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 19/.
Відповідно до акту обстеження житлово-комунальних умов від 16.11.2011 року, складеного працівниками служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4, - подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають /а. с. 20/.
Відповідно до акту обстеження житлово-комунальних умов від 07.07.2012 року, складеного працівниками служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_5, - для новонародженої дитини родина речей не придбала /а. с. 21/.
Згідно Рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 28.12.2011 року № 1545/10, малолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а. с. 22 - 23/.
Згідно Рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 28.12.2011 року № 1551, малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано до державного закладу на повне державне утримання /а. с. 24 - 25/.
Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 22.02.2012 року № 184/4, ОСОБА_7 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 26 - 28/.
Відповідно до повідомлення директора дитячого будинку «Пташеня» на адресу служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради від 26.04.2012 року, з 07.02.2011 року по 23.02.2012 року малолітній ОСОБА_1 перебував у дитячому закладі «Пташеня». За час перебування дитини у вищезазначеному закладі, мати та рідні жодного разу дитину не відвідували, станом здоров'я та умовами перебування не цікавились /а. с. 29/.
Згідно Акту відвідування батьків ВНН та ПДН КМУ «Міська клінічна лікарня № 3 м. Макіївки Донецької області»керівнику служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації м. Макіївки від 13.12.2011 року ОСОБА_2 написала письмову відмову від дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відділення не з'являлася жодного разу, здоров'ям хлопчика не цікавилась, для лікування та додаткового догляду нічого не придбавала. Лікування та обстеження дитини здійснювалось за рахунок бюджетних коштів /а. с. 30/.
Із заяви ОСОБА_3, написаної ним власноручно на ім'я прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Вербицького І. М. убачається, що він дає згоду на усиновлення, просить позбавити його батьківських прав та у судове засідання не викликати /а. с. 31/.
Із заяви ОСОБА_2, написаної нею власноручно на ім'я прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Вербицького І. М. убачається, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 у міській лікарні № 3 народила сина, якого залишила у лікарні, на теперішній час вона не бажає виховувати цю дитину, не заперечує проти його усиновлення, просить позбавити її батьківських прав та у судове засідання не викликати /а. с. 32/.
Як убачається з висновку від 30.05.2012 року № 27/07.1-00755, орган опіки та піклування, виконавчого комітету Макіївської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно їх малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини /а. с. 33 -34/.
Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 13.06.1012 року № 649, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 35 - 36/.
Відповідно до листів начальника служби у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради від 13.06.2012 року, прокурору Центрально-Міського району м. Макіївки Вербицькому І. М. надіслані матеріали на позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно їх дитини, ОСОБА_1, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, перебуває під опікою ОСОБА_7 та мешкає з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 37 - 39/.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України.
Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Норми права, які містяться у частині 1 статті 122 Сімейного кодексу України, визначають, що дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя.
При цьому, частиною 1 статті 133 Сімейного кодексу України передбачено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
З огляду на положення частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Одним із головних обов'язків мати, батька дитини, які перебувають у шлюбі є обов'язок забрати дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я /частина 1 статті 143 Сімейного кодексу України/.
Серед інших батьківських обов'язків чинне законодавство України відокремлює обов'язки з виховання дитини, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину /частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України/.
З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
У свою чергу, положення частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачають, що не забрання дитини з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявлення щодо неї батьківського піклування; а також ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини -є підставою для позбавлення судом мати, батька дитини батьківських прав.
Тотожне за своїм юридичним змістом роз'яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»№ 3 від 30 березня 2007 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
При цьому, вирішуючи спірні правовідносини суд приймає до уваги приписи частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України з огляду на які прокурор є повноважною особою на звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.
Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України.
Так, з огляду на положення частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Крім того, частиною 5 статті 150 Сімейного кодексу визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно до положень частини 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 статті 181 Цивільного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами, той факт що відповідачі дійсно на теперішній час добровільно відмовляються від виховання та матеріального забезпечення своєї малолітньої дитини ОСОБА_1, не бажають, приділяти їй батьківську турботу і увагу, долею дитини та її станом здоров'я не цікавляться, що з огляду на наведені вище норми права є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. підлягають стягуванню з відповідачів в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 180, 181 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»№ 3 від 30 березня 2007 року, та ст. ст. 4, 8, 10, 11, 60, 88, 158, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району міста Макіївки Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Орган опіки та піклування Макіївської міської ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 16.07.2012 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 16.07.2012 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко