Справа № 201/4014/12
5/201/86/12
іменем України
19.12.2012 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Бородкіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Жмеринського МРВ КВІ УДДПВП про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Міжлісся»с. Міжлісся Барського району Вінницької області, на якого Барським районним судом Вінницької області 26.09.2012 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,
Ініціатор подання вказав, що за результатами проведеної кримінально-виконавчою інспекцією Барського району бесіди у гр. ОСОБА_2 19.10.2012 року відібрано підписку про ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відповідно до якої кримінально-виконавчою інспекцією порушнику письмово роз'яснено, зокрема, перелік діянь, які є ухиленням від відбування стягнення, та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а саме можливість заміни судом невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в порядку ст. 3214 КУпАП.
Цього ж дня, 19.10.2012 року, кримінально-виконавчою інспекцією Барського району ОСОБА_2 видане направлення до Митківської сільської ради для відбування призначеного судом стягнення, згідно якого останній повинен був приступити до відбування громадських робіт з 22.10.2012 року.
Однак, вручене інспекцією направлення для відбування громадських робіт правопорушник до сільської ради надав із запізненням та, відповідно, вчасно до відбування стягнення також не приступив: згідно повідомлення виконавчого комітету Митківської сільської ради за вих. №143 від 01.11.2012 року направлення кримінально-виконавчої інспекції на гр. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на якого накладене адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт та який повинен був приступити до його відбування з 22.10.2012 року, отримано лише 01.11.2012 року.
В ході опитування ОСОБА_2 пояснив, що видане йому кримінально-виконавчою інспекцією направлення до Митківської сільської ради для відбування стягнення він дійсно надав до сільської ради зі значним запізненням, а саме 01.11.2012 року, оскільки забув про таку необхідність, як і про необхідність своєчасно приступити до відбування громадських робіт. Відтак документів, які б підтверджували наявність поважних причин невчасного надання згаданого направлення до сільської ради та невиходу на громадські роботи у визначений інспекцією строк, правопорушник надати не може через відсутність таких. До відбування стягнення правопорушник, знову ж таки -з його слів, приступив лише 02.11.2012 року. Наведені вище обставини відображено у поясненні ОСОБА_2, наданому 03.11.2012 року останнім до кримінально-виконавчої інспекції.
Як зазначено у самій постанові Барського районного суду Вінницької області від 26.09.2012 року про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин, а також у поясненні правопорушника від 03.11.2012 року, останній працює у ТОВ «Міжлісся»с. Міжлісся Барського району Вінницької області. При цьому, зважаючи на надані ОСОБА_2 пояснення причин допущених ним порушень порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, дана обставина (тобто
факт працевлаштування правопорушника) також жодним чином не могла стати на заваді вчасному відбуванню останнім громадських робіт: відповідно до виданої ТОВ «Міжлісся»с. Міжлісся Барського району Вінницької області довідки за вих. №231 від 01.11.2012 року ОСОБА_2 дійсно працює в господарстві трактористом з 20.08.2012 року і робочий день його триває з 8.00 год. до 15.00 год.
Крім того, слід зазначити, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, притягується до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт не вперше, оскільки зовсім нещодавно перебував на обліку кримінально-виконавчої інспекції Барського району у зв'язку із притягненням 18.06.2012 року Барським районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (09.08.2012 року знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції у зв'язку із відбуттям адміністративного стягнення).
Наведене, безперечно, свідчить про те, що правопорушнику достеменно у повному обсязі були добре відомі як порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так і відповідальність за ухилення від їх відбування.
З огляду на викладене, зокрема на те, що правопорушник повинен був та міг вчасно надати до сільської ради видане йому інспекцією направлення, а відтак -і вчасно приступити до відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція критично оцінює надані ОСОБА_2 пояснення причин невиходу на громадські роботи, відносячи їх до способу уникнення правопорушником відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.
Більше того, вважає, що все наведене у сукупності ( зокрема допущені порушення порядку відбування громадських робіт, а також повторне керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'янінні менш ніж через місяць після відбуття попереднього адміністративного стягнення) свідчить про те, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в обох випадках (як 18.06.2012 року, так і 26.09.2012 року) не досягло своєї основної мети -виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. У зв'язку з викладеним додатково повідомляю, що із запланованих графіком виходу правопорушника на громадські роботи у листопаді місяці 2012 року 60 годин громадських робіт ОСОБА_2 з невідомих причин не відпрацьовано жодної години, тобто невідбутий строк адміністративного стягнення складає 60 годин.
Враховуючи викладені обставини, ініціатор подання просив суд замінити не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.
Дослідивши подання, оглянувши справу № 293\2012, заслухавши думку начальника Жмеринського МРВ КВІ УДДПВП Хоменко О.П., який наполягає на його задоволенні, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності та свідчать про умисне ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -
Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт в кількості 60 годин на адміністративний арешт строком на дванадцять діб.
Строк арешту рахувати з моменту його затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.