Провадження № 22-ц/2090/7930/2012 р.
Справа № 2011/8261/2012 Головуючий І-ої інстанції: Лосєва Д.А
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
3 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Ізмайлової Г.Н., Гуцал Л.В.,
за участю секретаря - Закопайло О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі ПАТ АБ) «Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 січня 2012 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк»задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором №24/08-2 від 12 вересня 2008 року у сумі 42174 доларів США та пеню у сумі 13356,51 грн.
В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м. АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк»судові витрати - по 910 грн. з кожної.
3 травня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2012 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без руху, а їй у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали запропоновано усунути недоліки заяви.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 червня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною і повернуто їй.
На цю ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просе її скасувати. При цьому посилається на те, що копію ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2012 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення її недоліків вона не отримувала.
Інші особи, які брали участь у справі, ухвалу суду не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Визнаючи заяву ОСОБА_3 неподаною і повертаючи її ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що вона не виконала вимоги про усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2012 року: не зазначила посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення; не надала доказів отримання копії заочного рішення; не сплатила судовий збір.
Погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що копію ухвали суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення вона не отримувала, у зв'язку з чим не мала можливості усунути недоліки заяви.
Копія ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2012 року про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення для усунення її недоліків, 14 травня 2012 року була направлена на адресу ОСОБА_3, проте їй не вручена і повернута до суду за сплином строку зберігання (а.с.74).
За змістом ст.121 ЦПК України перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків заяви починається з дня отримання копії ухвали заявником.
З огляду на це, суд повинен був упевнитися у тому, що копія ухвали про залишення заяви без руху та усунення недоліків заяви, отримана ОСОБА_3, і вона мала реальну можливість усунути її недоліки.
Оскільки копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення для усунення її недоліків, ОСОБА_3 вручена не була, підстав для визнання заяви неподаною і повернення її ОСОБА_3 не було.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч. 1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 червня 2012 року скасувати.
Справу направити до того ж суду для продовження розгляду зі стадії прийняття заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 січня 2012 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді: