Справа № 2018/6573/2012
н/п 2/2018/2131/2012
05 грудня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді - Шмадченко С.І.,
за участю секретарів - Романюти А.Л.., Карпенко І.О., Балахонової І.І.,
представників сторін - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-я особа: СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, 3-я особа: СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,-
Позивачка ОСОБА_5 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.
Вобґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. У будинку мешкає вона одна. Її син -відповідач по справі у даному будинку зареєстрований, однак фактично з 1983 року у ньому не проживає, добровільно його покинув. Вона похилого віку, відповідач їй матеріальної допомоги не надає, не здійснює за нею ухід,не сплачує комунальні послуги. Де він мешкає, вона не знає.
В судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду зустрічний позов, яким просив визнати за ним право користування житловим приміщенням у спірному будинку, вселити його в будинок та зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод в користуванні будинком. Пояснив, що він є членом сім'ї ОСОБА_5, оскільки є її сином і постійно зареєстрований у спірному будинку. Він приїздив до матері, опікувався нею, за раніш встановленою домовленістю з матір'ю, щомісяця знімав показання лічильників газу та електроенергії в будинку та сплачував комунальні послуги. Ніхто з дітей матері, крім нього з матір'ю не проживає і не надає їй ні матеріальної, ні особистої допомоги.
Представник позивачки ОСОБА_5 її дочка ОСОБА_7 зустрічний позов не визнала, пояснила, що її брат ОСОБА_6 у спірному будинку не проживає з 1983 року, пішов з дому добровільно, забрав свої речі. Спочатку 8 років проживав з сім'єю у гуртожитку, а потім покинув сім'ю став проживати за місцем мешкання цивільної дружини. У 2008 р. брат ввів матір в оману та уклав з нею договір дарування на будинок, який у 2010 році судом був визнаний недійсним. Перешкод у користуванні будинком брату ніхто не чинить. Мати похилого віку і вона зараз проживає з нею.
СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направив до суду листа, просив розглядати справу без участі їх представника.
Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши докази, суд задовольняє позовні вимого ОСОБА_5 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовляє, виходячи з наступного:
Як убачається з прикладеного до позову витягу КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_5 зареєстрований в цілому житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в м. Харкові на підставі рішень судів від 05.03.2008 р., від 16.12.2010 р. (а.с. 19) У житловому будинку зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою КВПОПД і ЗН Київського району м.Харкова.(а.с. 5).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 у спірному будинку проживає одна, зараз її до себе забрала її старша дочка. Вона до ОСОБА_5 приходила 1-2 рази в неділю приносила їй продукти. ОСОБА_6 разом з матір'ю не проживає понад 20 років.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є подруга ОСОБА_5 часто приходила до неї додому. До 2007 р. ОСОБА_5 проживала у спірному будинку разом зі старшим сином, який помер, а потім стала проживати одна. ОСОБА_6 з матір'ю не проживав, а тільки інколи навідувався. У будинку особистих речей ОСОБА_6 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він являється сусідом ОСОБА_5, яка має 4-х дітей, але у спірному будинку проживає одна. Коли вона хворіла, він викликав їй швидку допомогу. Син ОСОБА_6 у будинку не проживає понад 20 років. Особистих його речей він у будинку не бачив, також не бачив нових речей ОСОБА_6 Часто до ОСОБА_5 приїздила старша дочка з м. Москви.
Крім наданих пояснень суду свідками ще були складені акти, які підтверджують факт не проживання у спірному будинку ОСОБА_6 з матір'ю з 1983 року (а.с.6-7).
З наданої до суду заяви Єрьоменко Т.В. -головуючої вуличного комітету №29 убачається, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 проживала з сином ОСОБА_13, який помер у 2007 р. До ОСОБА_5 приїжджала її дочка ОСОБА_6, яка забрала матір до себе в зв'язку з погіршенням стану її здоров'я. У будинку ОСОБА_6 не проживав і на даний час не проживає. У будинку і на вулиці ремонтні роботи не проводились. (а.с.187)
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку, оскільки він з1983 р. у будинку не проживає, ним не цікавиться.
Суд відмовляє ОСОБА_6 у задоволенні його зустрічного позову, оскільки його посилання про неможливість проживати у спірному будинку в зв'язку чиненням йому перешкод спростовуються показаннями свідків та зібраними письмовими доказами, дослідженими судом. Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_6 суду не надав.
Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловими приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові. Зобов'язати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові.
У задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод в користуванні житлом відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні підчас оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя