Провадження № 22-ц/2090/7499/2012 р.
Справа № 2037/1576/12 Головуючий 1 інстанції: Гетьман Л.В.
Категорія: стягнення шкоди Доповідач: Коростійова В.І.
12 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Ізмайлової Г.Н., Гуцал Л.В.
за участю секретаря - Міхно Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду Харківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -Вищої ради юстиції про відшкодування моральної шкоди, -
У вересні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позову посилались на те, що у березні 2004 року вони подали до Шевченківського районного суду Харківської області позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 7 травня 2004 року позовна заява визнана неподаною і їм повернута.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області (який діяв як суд касаційної інстанції) від 24 травня 2007 року, ухвала суду першої інстанції скасована, а матеріали повернуті до Шевченківського районного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Більш ніж 8 років 6 місяців справа по суті не розглянута.
Неправомірними діями відповідача, який не розглянув справу у розумний строк, їм спричинена моральна шкода.
Розмір моральної шкоди збільшився, коли із відповіді Вищої Ради юстиції вони дізнались, що матеріали справи були знищені судом.
Посилаючись на вказані обставини, просили стягнути з Шевченківського районного суду Харківської області на їх користь 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2012 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на розгляд зі стадії прийняття позовної заяви. При цьому посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу просять розглянути за їх відсутністю.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд судом позовних вимог, предметом яких є оскарження процесуальних дій суду, пов'язаних із розглядом цивільної справи, нормами Цивільного процесуального Кодексу чи іншими законами України не передбачено.
Такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.6 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на те, що вони пред'явили позов про відшкодування моральної шкоди і у зв'язку з діями суду, не пов'язаними із здійсненням правосуддя, а семе: у зв'язку з тим, що архіваріус суду незаконно, на їхню думку, знищив матеріали цивільної справи.
Вказані дії не є процесуальними діями суду у зв'язку із здійсненням правосуддя.
Суд першої інстанції позовні вимоги позивачів не розмежував і передчасно відмовив їм у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2012 року скасувати.
Позовну заяву разом із матеріалами направити до того ж суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді: