Ухвала від 19.12.2012 по справі 2-940/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/2090/7454/2012 р.

Справа № 2-940/11 Головуючий І-ої інстанції: Протасова О.М.

Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи -органу опіки та піклування Червонозаводської районної ради міста Харкова про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Червонозаводської районної ради міста Харкова про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

4 жовтня 2012 року ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст рішення вона отримала лише 25 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 вересня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.72, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи -органу опіки та піклування Червонозаводської районної ради міста Харкова про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Червонозаводської районної ради міста Харкова про визначення місця проживання дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова