Провадження № 22-ц/2090/5706/2012 р.
Справа № 2-1196/09 Головуючий 1 інстанції: Федосенко В.В.
Категорія: комунальні Доповідач: Коростійова В.І.
9 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Ізмайлової Г.Н., Пшенічної Л.В.
за участю секретаря - Чабан А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго»на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 червня 2009 року по справі за позовом АК «Харківобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, -
У жовтні 2008 року акціонерна компанія (далі- АК) «Харківобленерго»звернулося до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 червня 2009 року позовна заява залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просе ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права.
ОСОБА_3 ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подала.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Залишаючи позовну заяву АК «Харківобленерго»без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно, без поважних причин не з'явився в судове засідання.
Погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2009 року у судовому засіданні була проголошена перерва до 1 червня 2009 року (а.с.24)
1 червня 2009 року представник АК «Харківобленерго»Кірєєв І.М. подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з його зайнятістю у іншій справі.
Факт подання вказаної заяви 1 червня 2009 року до Дзержинського районного суду міста Харкова підтверджується штампом вхідної кореспонденції цього суду (а.с. 28 ).
За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав вважати, що позивач повторно, без поважних причин не з'явився у судове засідання.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304, п.п.3,4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 червня 2009 року
скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді: