Справа №2012/10505/2012
2/2012/3027/2012
17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - Шиянової Л.О.
при секретарі - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду
м. Харкова з позовом до Харківської міської ради та просить суд постановити рішення в силу якого визнати за нею право власності на переобладнану та реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням мансарди загальною площею 106,4 кв. м.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.05.2009 року виданого Жовтневою районною у місті Харкові радою.
Рішенням Жовтневою районною у місті Харкові радою від 01.12.2009 року № 75-36 позивачу надано дозвіл виконати капітальний ремонт даху над квартирою АДРЕСА_1.
За власні кошти для особистих потреб з метою поліпшення побутових умов позивачем здійснено переобладнання та реконструкцію квартири з влаштуванням мансарди.
Реконструкцію квартири проводилось позивачем власною працею, за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями.
КП ХМБТІ було виготовлено технічний паспорт на реконструйовану квартиру. Внаслідок реконструкції площа квартири значно збільшилась, замість 60,3 кв. м. стала 106,4 кв. м.
Реконструкція квартири АДРЕСА_1 відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам, що підтверджується технічним висновком, виготовленим ТОВ «МОДУЛОР -СЕРВІС».
Однак прийняти реконструйовану квартиру в експлуатацію неможливо, оскільки реконструкцію було здійснено без затвердженого у встановленому порядку проекту, у зв'язку з чим позивач звернувся до Жовтневого районного суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в який просить розглянути справу без її участі, розглянути справу за наявними матеріалами та винести законне та обґрунтоване рішення.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивачу на праві власності праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.05.2009 року виданого Жовтневою районною у місті Харкові радою.
Рішенням Жовтневою районною у місті Харкові радою від 01.12.2009 року № 75-36 позивачу надано дозвіл виконати капітальний ремонт даху над квартирою АДРЕСА_1
З метою покращення житлових умов, позивачем за власні кошти було здійснено реконструкцію квартири з влаштуванням мансарди. За даними технічної інвентаризації проведеної КП «Харківське міське БТІ»загальна площа переобладнаної та реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з урахуванням мансарди складає 106,4 кв. м.
Переобладнання та реконструкція квартири відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам, що підтверджується технічним висновком, виготовленим ТОВ «МОДУЛОР-СЕРВІС». Однак прийняти зазначену квартиру в експлуатацію неможливо, оскільки будівництво було здійснено без затвердженого у встановленому порядку проекту, у зв'язку з чим позивач звернувся до Жовтневого районного суду з даним позовом.
Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Відповідно до технічного висновку, виконано ТОВ «МОДУЛОР-СЕРВІС», про стан будівельних конструкцій квартири та можливості її подальшої експлуатації, технічний стан будівельних конструкцій переобладнаної та реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з мансардою є задовільним. Ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Конструкційні елементи і планування обстежуваного об'єкту не суперечать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.
Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку.
Враховуючи, що самочинна реконструкція квартири не суперечить санітарним та протипожежним нормам, відповідає будівельним та архітектурним нормам, не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 331, 375, 376, 377 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану та реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням мансарди загальною площею 106,4 кв. м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Л.О.Шиянова