2027/20383/12
19.12.2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Малихіна О.Р.,
при секретарі Чалій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву АК. «Харківобленерго» про забезпечення доказів,
Заявник просить направити запит до адміністрації Московського району Харківської міської ради з вимогою надати довідку про склад сім'ї за адресою: АДРЕСА_1.
Вказує, що за вказаною адресою відкритий абонентський особовий рахунок НОМЕР_1, на якому утворилась заборгованість в сумі 2205,42 грив. за використану електроенергію. Заявник має намір звернутись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості. Однак йому не відомо, хто проживає за вказаною адресою та є споживачами електроенергії. Адміністрація Московського району Харківської міської ради, до якої заявник звертався з запитом, відмовила у наданні таких відомостей, а тому заявник позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за вжиту електроенергію.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 ЦК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.
Як вбачається із матеріалів справи заявнику відомий абонент абонентського особового рахунку НОМЕР_1 і ним є ОСОБА_1, а тому ні яких перешкод у подачі заяви до вказаного абонента у заявника немає.
Крім того, з тексту заяви вбачається, що заявник фактично просить витребувати довідку про склад сім'ї абонента абонентського особистого рахунку, а не доказ, який підтверджує вимоги.
З відповіді адміністрації Московського району Харківської міської ради від 09.11.2012 року на запит заявника вбачається, що таких відомостей у адміністрації немає і заявнику рекомендовано звертатися до відповідних органів (КП «Жилкомсервіс», КП «Благоустрій Московського району).
Доказів того, що заявник звертався до відповідних органів для отримання необхідної йому довідки він суду не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: