"18" грудня 2012 р.
Справа № 2024/8380/2012
2/2024/1936/2012
18 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Ященко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.
Позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір, відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу кредит у сумі 2780.57 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2008 року.
Свої зобов'язання Банк виконав ціликом в обговорений у договорі термін, але відповідач зобов'язання в обговорений термін не виконала, у зв'язку з чим за нею виникла заборгованість у розмірі 35932.21 грн., яку позивач прохає стягнути з відповідача, а також прохає стягнути судові витрати в розмірі 359.32 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на підстави в ньому викладені.
Відповідачка в судове засідання з'явилась. Позов не визнала, зазначивши, що між сторонами не було укладено письмовий кредитний договір, як зазначено в позові. Вона дійсно отримала за кошти КБ «Приватбанк»телевізор, але вважала, що придбала його у розстрочку. Також зазначила що сплив термін позовної давнини і прохала в позові відмовити, пропонуючи повернути позивачу отриманий телевізор.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
24.07.2006 року між сторонами було укладено договір у вигляді письмової заяви та Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) які разом складали кредитний договір НАЕ 6RX01420000 (с.с. 5-9). Свою підпис на заяві відповідачка в судовому засіданні не заперечувала.
13.05.2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб і взяла прізвище чоловіка -ОСОБА_1 (с.с. 28).
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, заборгованість за ОСОБА_1 станом на 17.09.2012 р. складає 35932.21 грн. і яка складається:
- 2780.58 грн. -заборгованість за кредитом;
- 14417.59 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 865.61 грн. -заборгованість по простроченій комісії;
- 15681.18 грн. -пеня за несвоєчасність виконання забов*язань за договором та штрафи;
- 500 грн. - фіксована частина штрафу;
- 1687.25 грн. - процентна складова штрафу (с.с.3-4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.
Суд не погоджується з запереченнями відповідача стосовно відсутності між сторонами договірних забов*язань, за підстав не підписання письмового правочину, оскільки це не відповідає вимогам ст. ст. 202, 215 ЦК України, та спростовується самою відповідачкою, яка в судовому засіданні фактично визнала факт користування кредитними коштами та факт часткового погашення нею заборгованості, що дозволяє зробити суду висновок про відповідність укладеного правочину вимогам законодавства. Посилання на сплив терміну позовної давнини спростовується ч. 1 ст. 259 ЦК України що відображена в п. 5.5 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Ствердження про необізнаність відповідачки в укладанні договору кредиту замість договору розстрочки не підтверджується матеріалами справи та спростовується змістом підписаної нею «анкети -заяви»від 24.07.2006 року.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Враховуючи що відповідачкою жодних належних доказів на підтвердження своїх заперечень не надано, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України «Про державне мито»з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 359.32 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 202, 215, 526, 527, 530 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційного банку «Приватбанк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35932.21 грн. та судові витрати в розмірі 359.32 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ підпис Є.Б. Ольховський