Справа №2-2127/12
Іменем України
21 листопада 2012 року Ленінський районний суду м. Луганська у складі:
головуючого судді Золотарьова О.Ю.,
при секретарі Красновській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Судові засідання по справі призначалися на 02.07.2012 року, 30.07.2012 року, 02.10.2012 року, 31.10.2012 року, 14.11.2012 року, 19.12.2012 року.
В судові засідання позивач жодного разу не з'являвся, про причини неявки суд до відома не ставив заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.
Встановлено, що жодного разу після з моменту подачі позову 26 квітня 2012 року (а.с. 3) позивач до суду не з'являвся, провадженням справи в суді не цікавився.
Судові повітки про дату розгляду справи направлялися позивачу за вказаним ним у позові зареєстрованим місцем проживання (м. Луганськ, вул. Ізвесткова, 10-а).
Судові повістки поверталися до суду поштовою установою за закінченням терміну зберігання та з позначками, що адресат за вказаною адресою не мешкає.
За відсутності ініціативи та зацікавленості самого позивача в розгляді справи, відсутності у суду інших даних про місцезнаходження позивача, куди йому може бути направлена та доставлена судова повістка, суд позбавлений можливості забезпечити його явку до суду.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Законом, а саме ст. ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, та правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач, звернувшись до суду з позовом, не з'являючись в судові засідання та не цікавлячись провадженням у справі, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах, на думку суду є всі підстави для залишення вказаного позову без розгляду, адже мають місце двократні неявки позивача в судові засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 157, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов