Справа 2011/11487/12
Провадження 2/2011/5145/12
06 листопада 2012 року м. Харків,
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвірі Д.М.
при секретарі судових засідань -Надьон Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.06.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відповідно до договору займу від 06.06.2010 р. у розмірі 10 000 грн.
15.06.2012 р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер у реєстрі нотаріальних дій № 473.
На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2012 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова була передана цивільна справа яка містила в собі вищезазначені позовні заяви.
Суддя, відповідно до ст. 126 ЦПК України під час розгляду справи має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх розгляд ускладнює вирішення справи.
Оскільки роз'єднання позовних вимоги необхідно для правильного та швидкого вирішення справи, вважає за необхідним роз'єднати позовні вимоги, а саме: позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у роз'єднати у самостійне провадження.
Враховуючи, що розгляд відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 126, 208, 209 ЦПК України, -
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним розєднати у самостійне провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -