6/0538/333/2012
0538/9421/2012
19.11.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді -Гноєвой С.С.,
при секретарі - Ковальовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, -
14 листопада 2012 року до суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділ перебуває зведене виконавче провадження 17/668, а саме: в/л 2-1750 від 12.11.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5653,82 долара США, що згідно курсу НБУ - 7,700 грн. становить 43 534,41 грн., судовий збір у розмірі 435,34 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а разом 44 089,75 грн. надійшло на виконання до відділу ДВС 13.02.2012 року; в/л 2-2212 від 05.12.2011 року виданий Орджонікідзевським районним судом на користь ПП «Ваш двір» заборгованість по квартирній платі в розмірі 1251,87 грн., витрати по сплаті ІТЗ 30,00 грн., а всього 1281,87 грн., надійшов до виконання до відділу ДВС 17.10.2012 року. На підставі діючого законодавства державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам з викликом ОСОБА_1 Боржник за викликом до відділу ДВС не з'явилась. В ході примусового виконання зведене виконавче провадження 17/668 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб не виконано. За даними ВРЕР - 1 м. Маріуполя за боржником зареєстрований автотранспортний засіб NISSAN LAUREL, державний номер З12636 ЕК. Згідно даних ДПІ - місце роботи не відомо. На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань по вищенаведеним виконавчим документам.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судових рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
В наданих державним виконавцем матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.
Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.
На підставі п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Гноєвой С. С.