Справа № 3/0544/2407/2012
Іменем України
19 грудня 2012 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ДМУ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Гранична, буд. 3,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
19.11.2012 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 190, по бул. Шевченко м. Донецька з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, в'яле реагування на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. У стані сп'яніння керував тричі протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вже декілька разів протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав повністю, пояснив, що він дійсно 19.11.2012 року о 03 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 190, по бул. Шевченко м. Донецька. Даний автомобіль йому не належить, власник даного автомобіля -дівчина з Росії, яка знаходилася поряд з ним а автомобілі, коли автомобіль зупинили працівники ДАІ. У ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія під час керування даним автомобілем, тому що він не збирався сідати за кермо, але дівчина, якій належить даний автомобіль, вже дві доби знаходилася за кермом, дуже втомилася та попросила його сісти за кермо автомобіля. За декілька годин до того, як ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, він випив кілька таблеток «Кетанов», томі він й відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, оскільки через прийняті ним ліки на медичному огляді все-одно б виявили стан сп'яніння. Раніше ОСОБА_1 наркотичні засоби на вживав, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Протягом року ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за керуванням транспортом у стані сп'яніння. У ОСОБА_1 є посвідчення водія категорії «В».
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 773418 від 19.11.2012 року, з якого вбачається, що 19.11.2012 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 190, по бул. Шевченко м. Донецька з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, в'яле реагування на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. У стані сп'яніння керував тричі протягом року (а. с. 1);
- поясненнями двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2012 року, відповідно до яких, 19.11.2012 року їх запросили працівники ДАІ в якості понятих, та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння, поведінка ОСОБА_1 була неадекватною (а. с. 2-3);
- рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Донецька ОСОБА_4 від 19.11.2012 року, відповідно до якого 19.11.2012 року під час несення служби ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки після зупинення автомобіля ОСОБА_1 було виявлено, що водій знаходиться в стані сп'яніння, але проходити медичний огляд у встановленому законом порядку на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих (а. с. 4);
- відомостями за адмінпрактикою УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до яких ОСОБА_1 декілька разів протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а. с. 6-8).
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
ОСОБА_1А не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторність скоєння правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, з чого випливає висновок про те, що правопорушник не зрозумів протиправність та небезпеку своєї поведінки та не розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля, під час керування яким було вчинене та виявлене правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5