6/0538/309/2012
0538/9242/2012
14.11.2012 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді -Гноєвой С.С.,
при секретарі - Ковальовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, -
08 листопада 2012 року до суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділ перебуває зведене виконавче провадження за №33450478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів ДАІ за постановами №АН 393772, АО1 127328, АН1 112526, АР 015249 на загальну суму 1870 грн., на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя рішення за №647 від 14.08.2012 року на суму 170 грн., вимоги за №Ф-1360у від 01.03.2012 року 656,34 грн. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою боржника, залишались повістки, але боржник жодного разу не з'явився, ігноруючи вимоги державного виконавця. 05.04.2012 року у ході виконавчого провадження державним виконавцем зроблені запити до адресного столу, БТІ, ПФУ, РЕВ м. Маріуполя для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно відповідей з БТІ, ВРЕР за боржником нерухомого та рухомого майна не виявлено. Згідно відповіді з УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 09.04.2012 року боржник не відраховує пенсійні внески та податки. Згідно відповіді з адресного столу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 04.07.2012, 17.10.2012 року державним виконавцем були здійснені виходи в адресу боржника для перевірки майнового стану, але двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти. 06.11.2012 року державним виконавцем накладений арешт на все рухоме та не рухоме майно боржника. 28.09.2012 року до відділу ДВС надіслана заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя щодо направлення подання державного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань по вищенаведеним виконавчим документам.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судових рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Так державний виконавець посилається в поданні на те, що боржник ігнорує вимоги державного виконавця, однак доказів на підтвердження своїх посилань на адресу суду не надав, що унеможливлює їх оцінку. Також відсутні дані про отримання боржником викликів до відділу державної виконавчої служби, копії постанов про відкриття провадження за вказаними виконавчими документами, чи були вони були надіслані на адресу боржника.
В наданих державним виконавцем матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.
Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.
На підставі п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Гноєвой С. С.