Дата документу 19.12.2012
Провадження1/0525/769/2012
№0525/8635/2012
Дело № 1/0525/769/12
23 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Коваленко А.С.,
при секретаре Чебановой Е.И.,
с участием прокурора Новикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, работающей водителем погрузчика РЦ-8 ООО «АТБ-маркет», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины, -
24 января 2012 года, подсудимая ОСОБА_1, являясь водителем погрузчика распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Бахметьева, 46 «а»в Кировском районе г. Донецка, т.е. лицом, обязанным соблюдать правила безопасности, допустила их нарушения во время выполнения работ с повышенной опасностью, что повлекло причинение вреда здоровью ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
24 января 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, подсудимая ОСОБА_1, являясь водителем погрузчика распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Бахметьева, 46 «а»в Кировском районе г. Донецка, в нарушение требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», пункта 8.5 Должностной инструкции водителя погрузчика распределительного центра службы логистики, пунктов 3.5, 3.6, 3.10 Инструкции по охране труда № 16 для водителя погрузчика, которые предписывают:
ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», в которой указано, что «… работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты… Работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований…»;
п. 8.5 Должностной инструкции водителя погрузчика распределительного центра службы логистики, в котором указано, что он несет ответственность за «… нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности…»;
п. 3.5 Инструкции по охране труда № 16 для водителя погрузчика, в котором указано, что «… при появлении пешехода на пути движения погрузчика, на расстоянии не менее 5 метров необходимо подавать предупредительный сигнал, а если пешеходы не сходят с пути движения, остановить погрузчик…»;
п. 3.6 Инструкции по охране труда № 16 для водителя погрузчика, в котором указано, что «… подавать предупредительный звуковой сигнал перед началом движения вперед или назад, подъемом и опусканием груза, а также во всех случаях, когда имеется возможность неожиданного наезда на человека…»;
п. 3.10 Инструкции по охране труда № 16 для водителя погрузчика, в котором указано, что «… при подачи погрузчика задним ходом, особенно в узких проездах, предварительно убедиться в том, что движению ничего не мешает…», подсудимая ОСОБА_1, являясь водителем погрузчика распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет», т.е. лицом, обязанным соблюдать правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, 24 января 2012 года примерно в 15 часов 00 минут во время выполнения работ повышенной опасности - погрузочно-разгрузочных работ с помощью автопогрузчика, находясь около пятнадцатой рампы распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Бахметьева, 46 «а», действуя с преступной небрежностью, управляя автопогрузчиком, начала движение задним ходом, не убедившись в отсутствии людей по ходу движения автопогрузчика, что повлекло причинение вреда здоровью кладовщика распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет»ОСОБА_2
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 393/348 от 29.06.2012 года, при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 был обнаружен ушиб левой пяточной области с отеком мягких тканей, который образовался от действия тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах, на которые указано в постановлении и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня согласно пункта 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом Министерством охраны здоровья № 6 от 17.01.1995 года.
В соответствии с заключением судебной инженерно-технической экспертизы № 120-1/12 от 09.07.2012 года, действия водителя автопогрузчика РЦ-8 ООО «АТБ-маркет»ОСОБА_1 с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия -травмированием кладовщика РЦ-8 ООО «АТБ-маркет»ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК Украины, признала полностью и суду показала, что 24 января 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, она являясь водителем погрузчика распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Бахметьева, 46 «а»в Кировском районе г. Донецка, во время выполнения работ повышенной опасности -погрузочно-разгрузочных работ с помощью автопогрузчика, находясь около пятнадцатой рампы распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет», управляя автопогрузчиком, начала движение задним ходом, не убедилась в отсутствии людей по ходу движения автопогрузчика и причинила вред здоровью кладовщика распределительного центра № 8 ООО «АТБ-маркет»ОСОБА_2
В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступления, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ее показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимой и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимой, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимой и изучением данных, характеризующих ее личность.
Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимой ОСОБА_1, суд считает, что ее противоправные действия по ст. 272 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимая нарушила правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, являясь лицом, которое обязано их соблюдать, что причинило вред здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой степени тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Украины, ранее не судимой, не замужем, имеет постоянное место жительство в Украине, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_1, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений назначение ей основного наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ей в вину статьи Особенной части УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 3000 грн. 00 коп. за проведение по делу на досудебном следствии судебной инженерно-технической экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимой в доход государства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины и определить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) грн. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: