Дата документу 19.12.2012
Провадження1/0525/119/12
№1-680/11
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА
Дело № 1/0525/119/12
13 августа 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Сорока Т.А.,
с участием прокурора Заричанского Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, -
Примерно в конце января 2011 года, точная дата судом не установлена, около 14 часов ОСОБА_1, находясь по месту арендуемого им жилья, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с чердака вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно 28 гипсокартонных листов стоимостью 1 372 гривны, с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с конца февраля 2011 года до начала марта 2011 года, точная дата судом не установлена, примерно в дневное время, ОСОБА_1, находясь по месту арендуемого им жилья, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, имея единый умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества - автомобиля АЗЛК 2140, государственный номер НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_3, путем сильного рывка створки двери, проник в помещение гаража, где, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, распилил с помощью, принадлежащей ему дисковой пилы вышеуказанный автомобиль на несколько частей, после чего разукомплектованным тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 3 500 гривен, сдал его на металлолом.
Кроме того, 12.07.2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (уже осужденных за данное преступление) в общественном месте - на территории АЗС № 21 «Лукойл»по адресу ул. Кирова № 363 «а», в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, противоправно, с целью совершения хулиганских действий группой лиц подошли к ОСОБА_6, который в указанное время также находился на территории указанной выше АЗС, где ОСОБА_1 с вышеуказанной целью стал беспричинно толкать ОСОБА_6 обеими руками в грудь. После чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5 беспричинно стали кричать, оскорблять, выражаясь в адрес ОСОБА_6 грубой нецензурной бранью и угрожая ему физической расправой, чем группой лиц грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу. Далее ОСОБА_7, продолжая общие преступные действия, нанес один удар ногой ОСОБА_6 в область спины и один удар ногой в область груди. ОСОБА_5 нанес один удар кулаком правой руки в область лица. После этого ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_5, продолжая свои совместные преступные действия, действуя в группе лиц, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, а также нарушая существующие обществе нормы нравственности и благопристойности, окружили ОСОБА_6 и стали наносить хаотические многочисленные удары кулаками рук и ног в различные части тела ОСОБА_6, нанеся при этом каждый примерно по 10 ударов, выражая тем самым особую дерзость своих преступных действий. Далее ОСОБА_4, действуя умышленно, нанес удерживаемой в правой руке стеклянной бутылкой один удар ОСОБА_6 в область головы. После этого ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, действуя в группе лиц, окружили ОСОБА_6 стали наносить хаотические многочисленные удары кулаками рук и ног в различные част тела, при этом нанеся каждый примерно по 10 ударов. После чего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_4, действуя умышленно, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, а также нарушая существующие в обществе нормы нравственности и благопристойности, усилием рук повели ОСОБА_6 к открытому багажнику автомобиля марки «Daewoo Le Mans»г/н НОМЕР_4, управляемого ОСОБА_1. Около автомобил ОСОБА_1 нанес около 3 ударов кулаком руки ОСОБА_6 в область спины. Дале ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя в группе лиц, усилием рук втолкнули ОСОБА_6 в багажник автомобиля, после чего стали наносить удары кулаками рук, при этом каждый нанес по 2 удара, выражая тем самым особую дерзость своих преступных действий.
Своими преступными действиями ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде рубца волосистой части головы, оставленного после заживления раны, кровоподтека на лице, относящиеся к лёгким телесным повреждениям. Вышеуказанные хулиганские действия ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 настойчиво не прекращали около 10 минут.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что примерно в конце января 2011 года, точную дату не помнит, около 14 часов он, находясь по месту арендуемого им жилья, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, решил похитить какое-либо имущество, находящееся в доме. Позвонил своему знакомому ОСОБА_9, которого попросил помочь спустить листы гипсокартона с чердака. Вместе с последним спустил 28 листов гипсокартона и продал их ОСОБА_10 за 1 200 гривен. Вышеуказанным парням пояснил, что данные листы принадлежат именно ему.
Кроме того, примерно в конце февраля 2011 года у него закончились денежные средства, в связи с чем решил снова что-то похитить из арендуемого дома по АДРЕСА_2 Вспомнил, что в гараже стоит автомобиль «Москвич»красного цвета. Он подошел к гаражу и путем сильного рывка створки двери, проник в помещение гаража, где распилил с помощью принадлежащей ему дисковой пилы вышеуказанный автомобиль на несколько частей. Так как детали автомобиля он один вручную на пункт приема металлолома перенести не мог, то позвонил ОСОБА_11 и попросил последнего о помощи. Последнему пояснил, что «Москвич»давно в нерабочем состоянии, весь ржавый. Тогда они вдвоём загрузили двигатель и коробку передач в багажник автомобиля ОСОБА_11 и за 600 гривен сдали на пункт приема металлолома по ул. Кирова г. Донецка. Через несколько дней оставшуюся часть автомобиля «Москвич», который оставался стоять в гараже дворам распилил примерно на 6 частей и с помощью ОСОБА_9 и ОСОБА_12 сдал на пункт приема металлолома, расположенный по ул. Низами г. Донецка. По поводу автомобиля ОСОБА_12 вопросов не задавал, так как считал, что автомобиль принадлежит именно ему. С перечнем похищенного имущества, инкриминируемым ему органом досудебного следствия, а также его стоимостью согласен.
Кроме того, 12.07.2010 г. он в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Daewoo Le Mans»заехали на заправку «Лукойл», расположенную на поселке Лидиевка, в Кировском районе г. Донецка. Поставили автомобиль возле колонки № 3, для заправки, автомобиль заглох, и они все втроем направились в магазин, который расположен на территории указанной заправки. В магазине приобрели пиво. После чего вышли из магазина. Возле входной двери в магазин стоял незнакомый ОСОБА_6. Он сказал ОСОБА_6, чтоб тот подтолкнул автомобиль, на что последний ответил отказом. Тогда он стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6, толкать его в грудь. ОСОБА_5 также стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали бороться. Далее он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 окружили ОСОБА_6 и стали наносить хаотические многочисленные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела ОСОБА_6. Каждый нанес около 15- 20 ударов. Во время нанесения ударов он, ОСОБА_5, ОСОБА_4 выражались нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6. Далее он крикнул ОСОБА_5 и ОСОБА_4 чтобы они открыли багажник. ОСОБА_5 открыл багажник. В этот момент ОСОБА_13 вырвался и на несколько метров отбежал от них. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 догнали ОСОБА_13, взяли под руки и повели к автомобилю. ОСОБА_13 всем телом сопротивлялся. Далее он нанес несколько ударов кулаками рук ОСОБА_6 в область спины, при этом нанес не менее 3 ударов. После чего приподнял ОСОБА_6 и вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_4 втолкнули в открытый багажник. Ноги ОСОБА_6 «свисали»из багажника. После чего он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 нанесли еще несколько хаотических ударов по ОСОБА_6 и стали закрывать крышку багажника. После они убрали руки от багажника, а ОСОБА_15 открыл крышку, вылез и убежал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Несмотря на полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, представителя потерпевшего ОСОБА_16, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_14;
- явкой с повинной от 05.04.2011 года, в которой ОСОБА_1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 26);
- протоколом осмотра от 05.04.2011 года, в ходе проведения которого у гр. ОСОБА_10 были изъяты 28 гипсокартонных листов (т. 1 л.д. 36);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 381 от 17.05.2011 года, согласно которой остаточная стоимость на момент совершения преступления 28 штук гипсокартонных листов на момент проведения исследования, составила 1372.00 гривен (т. 1 л.д. 75-80);
- проколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе проведения которой были устранены противоречия в данных ими ранее показаниях, а именно подозреваемый ОСОБА_1 пояснил, что ОСОБА_9 оказывая ему помощь не знал, о том, что 28 гипсокартонных листов и автомобиль АЗЛК 2140, гос.номер НОМЕР_3 (распиленный на шесть частей) были им тайно похищены из арендуемого им дома по адресу: АДРЕСА_2 (т. 1 л.д.66-68);
- проколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе проведения которой были устранены противоречия в данных ими ранее показаниях, а именно подозреваемый ОСОБА_1 пояснил, что ОСОБА_12, оказывая ему помощь в сдаче металлолома (заднего моста автомобиля) не знал, о том, что автомобиль АЗЛК 2140, гос.номер НОМЕР_3 (распиленный на шесть частей) были им тайно похищены из арендуемого им дома по адресу: АДРЕСА_2 (т. 1 л.д.69-70);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе проведения которого ОСОБА_1 воспроизвел механизм своих преступных действий, указав, что в гараж проник через входные ворота, а именно путем сильного рывка открыл левую створку двери (т. 1 л.д. 96-108);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого, потерпевший ОСОБА_6 опознал среди предъявленных фотоснимков ОСОБА_1, как лицо, совершившее в отношении него хулиганские действия (т. 2 л.д. 61-62);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1 от 14.11.2011 года, в ходе которого, он в присутствии понятых рассказал об обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 109-111);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_6 от 04.08.2010 года, в ходе которого, он указала на непосредственное место совершенного преступления и уточнил обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. 2 л.д. 44-47);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5 от 29.07.2010 года, в ходе которого, он указал на непосредственное место совершенного преступления и уточнил обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 27-30);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4 от 29.07.2010 года, в ходе которого, он указала на непосредственное место совершенного преступления и уточнил обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д. 31-34);
- протоколом очной ставки от 26.08.2010 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_6, ОСОБА_4 подтвердили показания, изобличающие ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 67-69);
- протоколом очной ставки от 26.08.2010 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_6, ОСОБА_5 подтвердили показания изобличающие ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 70-72);
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2464/444 от 05.08.2010 г., согласно которого потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде рубца волосистой части головы, остался от заживления раны, которая возникла от действия тупого предмета, как и кровоподтек на лице, возможно в указанный срок и относится к лёгким телесные повреждениям, как в отдельности так и в совокупности. Учитывая количество повреждений, следует полагать, что имело место не менее двух точек приложения силы. Повреждения могли образоваться от удара стеклянной бутылкой, при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (т. 2 л.д. 52-56).
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества.
Также, органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он умышленно, повторно, совершил тайное похищение чужого имущества.
Также, органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 2 УК Украины, так как он умышленно, группой лиц совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявила ходатайство об освобождении его на основании ст. 44 УК Украины, ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года № 3680-VІ от уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, и прекращении на основании ст. 6 п. 4 УПК Украины в отношении него уголовного дела вследствие акта амнистии, в связи с тем, что он на день вступления в силу данного Закона имел на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: сына -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не лишен родительских прав, обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины не являются тяжкими или особо тяжким, ранее не судим, ранее к нему не применялась амнистия, инкриминируемые ему преступления совершил до вступления в силу вышеуказанного Закона.
Заслушав в судебном заседании мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения данного ходатайства, мнение подсудимого ОСОБА_1, которые не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины и прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта амнистии, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, санкция ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины предусматривают наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы на срок до 5 лет. Следовательно, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины не являются тяжкими или особо тяжкими.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года № 3680-VІ освобождению от уголовной ответственности, в том числе, подлежат лица, которые подпадают под действие ст. 1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых не рассмотрены судами, о преступлениях, совершённых до вступления в силу данного Закона.
Согласно свидетельства о рождении серии НОМЕР_5, выданного 18.04.1997 года отделом регистрации актов гражданского состояния Кировского районного управления юстиции г. Донецка, отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, является подсудимый ОСОБА_1
Согласно информации службы по делам детей Кировского районного в г. Донецке совета ОСОБА_1 не лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка: сына -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Также, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим (т.1 л.д. 149), обвиняется в совершении преступлений до вступления в силу Закона Украины ''Об амнистии'' от 08.07.2011 года № 3680-VІ, вступившего в законную силу 28.07.2011 года, не возражает против освобождения его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, ранее к нему не применялась амнистия.
Вещественные доказательства: 28 листа гипсокартона, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОСОБА_19, необходимо оставить в распоряжении последней.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 337 гривен 68 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства, так как находится в причинной связи с его действиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года № 3680-VІ, ст. ст. 6 п. 4, 248 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, освободить вследствие акта амнистии, производство по делу прекратить.
Отменить избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГПСУ в Донецкой области, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: 28 листа гипсокартона, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОСОБА_19, оставить в распоряжении последней.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства 337 гривен 68 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Иванов