19.12.2012
ПРИГОВОР 1/0519/857/12
19 декабря 2012 года город Мариуполь
Жовтневый районный суд города Мариуполя под председательством судьи Икорской Е.С. при секретаре Чубаровой Т.Д. с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Алдан республики Саха-Якутия, РФ, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.190 УК Украины,
17.08.2011 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в квартире ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, под предлогом установки металлопластиковых окон получила от ранее незнакомой ОСОБА_3 денежные средства в сумме 8500 гривен, причинив потерпевшейОСОБА_4.материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом потерпевшей по своему усмотрению.
Она же, действуя единым преступным умыслом, 04.11.2011 года, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисе «МАХІ-Окна», расположенном по адресу: г.Мариуполь, Жовтневый район, ул.Карла Либкнехта, 66, под предлогом установки металлопластиковых окон получила от потерпевшей ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4000 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 12500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом потерпевшей по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила, что действительно совершила преступление при вышеописанных обстоятельствах, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.299 УПК Украины. Гражданский иск потерпевшейОСОБА_4. признала в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что признательными показаниями подсудимой ее виновность в совершенном преступлении нашла свое подтверждение и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины, так как она завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), повторно.
Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой.
Подсудимая по месту жительства характеризуются посредственно, ранее не судима,на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, в содеянном чистосердечно раскаялась, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ее ответственность.
С учетом общественной опасности содеянного, характера и степени тяжести преступления, личности виновной, учитывая принцип индивидуализации наказаний, суд по стойкому внутреннему убеждению считает необходимым назначить для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений наказание в виде штрафа, определив в пределах санкции статьи уголовного закона его размер, достаточный для достижения целей наказания в соответствии со ст. 50 настоящего Кодекса.
Гражданский иск потерпевшей признан подсудимой в полном объеме и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и избрать ей наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из г. Мариуполя.
Взыскать с ОСОБА_2 пользу ОСОБА_3 в качестве возмещения материального ущерба 12500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.С. Икорская