Справа № 2а0550\256\2012
16 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Лях М.Ю.
при секретарі - Харитоновій А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Донецька про визнання відмови противоправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
26 липня 2012 року позивач звернулася до Київського районного суду м. Донецька із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районні м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
В позові просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка полягає в тому, що він не здійснив йому, як дитині війни, виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 29.10.2007р. по 25.01.2012р., зобов'язати відповідача здійснити йому, як дитині війни, нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням фактично здійсненних виплат за період з 29.10.2007р. по 25.01.2012р., і поновити строк на звернення до суду.
Згідно до ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Позивач відноситься до категорії „діти війни". Про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, позивач повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії.
Позивач звернувся до суду з позовом 26 липня 2012року.
За таких обставин, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та сплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії з 29.10.2007р. по 25.01.2012р.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач, прохаючи в позові поновити йому строк звернення до суду, не зазначив чому він його пропустив, тому суд не визнає як поважні причини для поновлення строку звернення, оскільки про таке порушення позивач дізнався або повинен був дізнатись ще в момент виплати йому пенсії у неналежному розмірі, а не з довідки відповідача про нарахування та виплату пенсії.
Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об*єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов*язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.
ОСОБА_1 при пред*явлені адміністративного позову не було надано суду беззаперечних, документальних, переконливих доказів, які б свідчили, що причини пропуску ним строку на звернення до суду в проміжок часу такої тривалості мають об*єктивний та незалежний від позивача характер.
З огляду на наведене, суд не знаходить законних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом, у зв*язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.99,100,182-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Донецька про визнання відмови противоправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 29.10.2007р. по 25.01.2012р. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Донецька, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька М.Ю. Лях