14.11.2012
Провадження №2/0519/4476/2012
14 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого -судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СК "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
29.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СК "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 29.10.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СК "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21104»державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 та заборонити ОСОБА_2 відчуження вказаного автомобіля.
Вивчивши вказані клопотання, вислухавши думку представника позивача який підтримав вказане клопотання, відповідача ОСОБА_2 та його представника які заперечували проти задоволення заяви, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причину, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.
Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існування реальної загрози невиконання рішення суду в разі його задоволення стороною позивачем не доведено, так як запитувані заходи забезпечення позову не випливають із суті заявлених вимог і не пов'язані з гарантіями виконання можливого рішення суду , оскільки ОСОБА_4, який є власником автомобіля марки «ВАЗ 21104»державний номерний знак НОМЕР_1 не є стороною у справі.
За таких обставин суд робить висновок, що в даному випадку належить відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову на підставі його не обгрунтованності.
При попередньому судовому засіданні суд з'ясував, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду.
Судом проведено попередньо судове засідання, у ході якого уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі . Судом визначені факти , які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішив питання про виклик свідків, забезпечення доказів та забезпечення позову.
Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 151-153, 156, 168 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СК "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, б.31, на 18 грудня 2012 року о 09:30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім того, до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала в частині вирішення питання щодо забезпечення позову може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Шатілова