0508/2065/2012
№ 4/0508/2245/2012
17 грудня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Лагода К.О.
при секретарі -Лещенко М.В.
з участю прокурора -Майстренко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Донецької області, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Донецької області, посилаючись на наступні обставини.
Постановою № 2-а-7081/11 Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 серпня 2011 року його позовні вимоги до інспектора ДПС м. Слов'янська УДАЇ УМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, постанову по cпpaвi про адміністративне правопорушення cepії AHI № 012125 від 18 червня 2011 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП України визнано незаконною та скасовано.
29.02.2012 року заявник до Прокуратури Донецької області була направлена заява в порядку ст. 95 КПК України щодо вчинення інспектором ВДАІ м. Слов'янська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 дій, що мають ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України. Суть заяви полягала в тому, що інспектор ВДАІ систематично протиправно складав постанови про накладання адміністративних стягнень.
Факти систематичного протиправного складання протиправних постанов про накладення адміністративних стягнень, на думку заявника, підтверджувались рішеннями судів Донецької області щодо скасування постанов про притягнення oci6 до адміністративної відповідальності винесених інспектором ВДАІ м. Слов'янська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
Так, 02 березня 2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в справі № 2-а-3466-2011 скасовано постанову cepії АН № 744506 від 13 лютого 2011 року складену інспектором ВДАІ м. Слов'янська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, дії інспектора визнано незаконними, постанова суду оскарженню не підлягає.
18 лютого 2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в справі № 2-а-2018-2011 скасовано постанову cepії АН № 742417 від 03 лютого 2011 року складену інспектором ВДАІ м. Слов'янська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, постанову винесену інспектором визнано незаконною, постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
12 серпня 2010 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в справі № 2-а-1285-2010 скасовано постанову cepії АН № 434482 від 16 липня 2010 року складену інспектором ВДАІ м. Слов'янська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, постанову винесену інспектором визнано незаконною, постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Листом № 07/2-71вих-12 від 19.03.2012 року прокуратура Донецької області повідомила його про направлення його заяви до Головного управління МВС України в Донецькій області. Дана обставина підтверджується копією листа 07/2-71вих-12 від 19.03.2012 року прокуратури Донецької області.
Вважає дії прокуратури Донецької області протиправними у зв'язку з наступним.
Згідно п. 1 ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових ociб, представників влади, громадськості або окремих громадян, тобто в письмовій заяві, яка відповідає вимогам ст. 95 КПК України, ним були викладені факти, які вказують на наявність складу певного злочину та необхідність прийняття у зв'язку з цим певного процесуального рішення - порушення кримінальної справи за його заявою або відмову у порушенні кримінальної справи.
Разом з тим, ст. 97 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий або суддя зобов'язані приймати заяви i повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одно з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
У той же час, оскільки в заяві він вказував на необхідність порушення кримінальної справи стосовно дій інспектора ВДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 саме за ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 112 КПК України вказує на підслідність, а саме, що «у справах, передбачених статтями ..., 365, 366, 367, ... КК України, а також у вcix справах про злочини, вчинені службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу" ( 3723-12), працівниками правоохоронних органів досудове слідство провадиться слідчими прокуратури.
Тобто, наведені факти підтверджують незаконність дій прокуратури Донецької області при розгляді його заяви про порушення кримінальної справи, яка, без проведення належної перевірки, з посиланням на ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», та направлення для розгляду до органу, дії посадової особи якого оскаржуються.
Також Прокуратурою Донецької області не враховано Наказ Генерального прокурора України № 4гн від 19.09.2005 «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство».
Разом з тим, заяву про злочин зареєстровано в книзі обліку скарг та звернень громадян відділу 7/2 прокуратури Донецької області, що суперечить положенням Інструкції про порядок розгляду i вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, Затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн від 21.06.2011, а саме:
п. 2.2., який передбачає, що заяви та повідомлення про вчинений злочин або той, що готується, розглядаються в порядку, передбаченому законодавством, i обліковуються у звіті за ф. 2-Є. Зареєстровані як звернення громадян, за наслідками перевірки яких прийнято рішення відповідно до ст. 97 КПК України, виключаються з обліку звернень та реєструються у книзі обліку заяв i повідомлень про злочини;
п. 4.10. - при вирішенні звернень для перевірки їх доводів в обов'язковому порядку мають бути витребувані необхідні документи, пояснення службових та інших oci6, дії яких оскаржуються. За підсумками складається мотивована довідка, а якщо у зверненнях йдеться про вчинення злочину, то прийметься рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 97 КПК України).
Таким чином, заявник зазначає, що прокуратурі Донецької області необхідно було провести самостійну ретельну перевірку по його заяві від 29.02.2012 року відносно протиправної діяльності інспектора УДАЇ м. Слов'янська при ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та прийняти рішення в порядку передбаченому ст. 97 КПК України.
Просив скаргу задовольнити, визнати протиправними дії прокуратури Донецької області, під час розгляду його заяви про злочин від 29.02.2012 року, в якій викладено факти протиправної діяльності інспектора УДАЇ м. Слов'янська при ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, а заяву про злочин від 29.02.2012 року направити прокурору Донецької області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки згідно вимог ст. 97 КПК України, скаргу заявника було направлено до Головного Управління МВС України в Донецькій області для прийняття рішення.
Суд, дослідивши матеріали наглядового провадження № 07/2-27220-12, позицію заявника, вислухавши думку прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із скарги заявника вбачається, що він оскаржує відмову прокуратури Донецької області щодо прийняття рішення по його заяві в порядку ст.. 97 КПК України.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11-12.03.2011 року, вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, визначено, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Судом встановлено, що 29.02.2012 року до Прокуратури Донецької області заявником було направлено заяву в порядку ст. 95 КПК України щодо вчинення інспектором ВДАІ м. Слов'янська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 дій, що мають ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України.
19.03.2012 року Прокуратурою Донецької області звернення ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора УДАЇ м. Слов'янська ОСОБА_2 було спрямовано до Головного Управління МВС України в Донецькій області.
13.10.2011 року відносно інспектора УДАЇ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було проведено службове розслідування за зверненням із заявою ОСОБА_1
Згідно до листа Слов'янської міжрайонної прокуратури від 15.11.2012 року № (05-71)-6194 рішень в порядку ст. 97 КПК України Слов'янською міжрайонною прокуратурою за заявою ОСОБА_1 стосовно інспектора ВДАІ м. Слов'янська при УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 не приймалось.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 112 КПК злочини, передбачені ст. 366 КК України відносяться до підслідності прокуратури. Таким чином, при вивчені наданих матеріалів, судом встановлено, що рішення по заяві ОСОБА_1 з приводу наведених ним доводів про вчинення злочину ОСОБА_2 на теперішній час не прийнято, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Донецької області -задовольнити.
Зобов'язати прокурора Донецької області провести перевірку за заявою ОСОБА_1 та прийняти рішення у порядку діючого законодавства.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька К.О. Лагода