Справа №2/8348/12
2/522/2375/12
Іменем України
12 грудня 2012 р. Калінінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Гавриленка О.М.
при секретарі - Ткачі А.Г,
за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Звернувшись до суду у жовтні п.р. позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №R52110152925B від 10.11.11 р. у розмірі 730483,83 грн. Підтримавши заявлені вимоги у суді, представник позивача мотивувала їх тим, що позичальник ОСОБА_2, з яким була укладена вказана кредитна угода, у добровільному порядку своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів з відповідними відсотками за користування ними не виконав.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме підписання спірного кредитного договору не оспорював, проте зазначав що грошові кошти відповідно до умов останнього не отримував. Крім того, зазначив, що у відповідності до довідки СВ ДМУ ГУМВС від 15.11.12 р. останнім порушено кримінальну справу за фактом використання завідомо підробних документів при отриманні кредитних коштів у відділенні ПАТ «ВТБ Банк». За вказаною кримінальною справою, було допитано у якості свідка відповідача.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст 204, 526, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як убачається з матеріалів справи та пояснень сторін, 10.11.11 р. між ПАТ «ВТБ банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R52110152925B, відповідно до умов якого, останній отримав грошові кошти у розмірі 700000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18% з кінцевим терміном повернення до 10.11.18 р.
Згідно наданого позивачем письмового розрахунку, станом на 29.09.12 р. загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 730483,83 грн. з яких: 616684,85 грн. сума неповернутого кредиту; 49989,53 грн. сума простроченого боргу; 33,52 грн. сума прострочених відсотків; 3,83 грн. сума нарахованих відсотків; 25536,10 грн. сума несплаченої пені; 418,64 грн. сума 3% річних, 17,08 грн. сума несплаченої пені згідно до п.7.1. кредитного договору; 0,28 грн. сума 3% річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків; 37800 грн. сума простроченої комісійної винагороди за управління кредитом (розрахунок у справі мається).
Наведене підтверджено документально.
Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, оскільки не здійснив погашення кредиту і процентів у встановлений договором термін. Тому суд вважає доводи позивача щодо стягнення на його користь заборгованості за кредитом та штрафів з відповідача доведеними і стягує з нього заявлені грошові кошти. Обставин, які б звільняли останнього від відповідальності за прострочення виконання кредитних зобов'язань судом не встановлено.
Через наведене, судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_2 щодо не отримання ним грошових коштів по спірному кредитному договору, оскільки зазначений договір є чинним до того моменту, поки його не буде визнано судом не дійсним. Тобто, на порушення вимог чинного законодавства і існуючих між сторонами договірних зобов'язань, відповідачем не виконувались належним чином його умови. Також слід вважати доводи ОСОБА_2 щодо його допиту у якості свідка по кримінальній справі, порушеній за фактом використання завідомо підробних документів при отриманні кредитних коштів у відділенні ПАТ «ВТБ Банк»недоведеними та безпідставними, оскільки у відповідності до ст. 61 ЦПК України, лише вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судовий збір в сумі 3219 грн, сплачений позивачем на час подання позову та документально підтверджений, також підлягає стягненню на його користь з відповідача, тоді як у стягненні судового збору за забезпечення позову та доказів у розмірі 214,6 грн. слід відмовити з огляду на відсутність правових підстав для задоволення останнього, передбачених ст. 79 ЦПК України.
Керуючись ст,ст 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з кредитним договором №R52110152925B від 10.11.11 р. у розмірі 730483,83 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн, а всього 733702,83 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк», задовольнивши позов останнього у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя -
17.12.2012