18.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Производство № 10/2790/577/2012 Председательствующий в 1 инстанции Щербаков В.В.
Категория: ст. 352 УПК Украины Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.
18 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Батрака В.В.,
судей - Мудровой Е.Ю., Юненко Н.А.,
с участием прокурора - Сбытовой Е.В.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 07 сентября 2012 года,
Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2012 года ОСОБА_2 осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный ОСОБА_2 09 октября 2012 года подал на него апелляцию, 15 октября 2012 года внес в нее дополнения, а 16 октября 2012 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2012 года ОСОБА_2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановленного в отношении него по ст. 164 ч. 1 УК Украины приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2012 года.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить постановление суда первой инстанции от 25 октября 2012 года, восстановить срок на апелляционное обжалование и признать его апелляцию на приговор подлежащей рассмотрению.
Апеллянт не согласен с выводом районного суда о том, что он имел возможность своевременно оформить апелляцию и не довел в суде уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование.
Полагает, что в связи с осуществлением ухода за одинокой пожилой матерью, срок на обжалование приговора пропустил по уважительной причине.
В возражениях на апелляцию потерпевшая ОСОБА_3 просила оставить без изменения постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2012 года, в связи с законностью принятого решения и несоответствием изложенных в апелляции доводов фактическим обстоятельствам.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда от 25 октября 2012 года отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора и признать апелляцию подлежащей рассмотрению, выслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего постановление суда оставить без изменений по мотиву его законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 349 ч. 3 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Из материалов дела установлено, что приговор Гагаринского районного суда города Севастополя в отношении ОСОБА_2 был постановлен и оглашен 07 сентября 2012 года, в этот же день осужденный получил копию приговора (л.д. 161), а апелляцию и дополнения к ней внес спустя месяц.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ОСОБА_2 мотивировал тем, что осуществлял уход за больной пожилой матерью - ОСОБА_4 В обоснование своих доводов привел ксерокопию заключения врачебно-консультационной комиссии № 711-5103/15 от 15 октября 2012 года о том, что ОСОБА_4 нуждается в постоянном постороннем уходе.
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, указанное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование постановленного приговора.
Каких-либо иных причин подачи апелляции с пропуском установленного законом срока ОСОБА_2 не представил ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОСОБА_2 имел возможность своевременно оформить апелляционную жалобу и не довел суду уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановленного в отношении него приговора.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления районного суда, восстановления срока на обжалование приговора и признания апелляции подлежащей рассмотрению, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2012 года, которым признана не подлежащей рассмотрению его апелляция на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2012 года - оставить без изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ
СУДЬИ - ПОДПИСИ
СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ В.В.БАТРАК