03.04.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 11/2790/171/12 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 115 ч. 1 УК Украины Мурадян Р.П.
Докладчик: Лесь В.И.
"3" апреля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Леся В.И.,
судей: Коваленко А.Ю., Соловьева Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Меерович Н.А., осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_3 на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 июля 2011 года, которым
ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Кагамлык Глобинского района Полтавской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы,
ОСОБА_5, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_5 в городе Севастополе, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении ребенка 2006 года рождения, работающая дворником в РЭП № 9, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 396 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
По данному делу осужден также ОСОБА_6, апелляции на приговор суда в отношении которого не подавались.
Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 1857,60 грн.
ОСОБА_3 признан виновным в умышленном убийстве, а ОСОБА_5 в укрывательстве преступления при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_10 в вечернее время ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное лишения жизни ОСОБА_8, находясь в дачном доме, расположенном на территории участка АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес множественные удары кулаками по голове, телу и конечностям потерпевшего, причинив множественные ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния грудной клетки, верхних и нижних конечностей, лобной и затылочной части головы, а затем, связав руки ОСОБА_8 электрическим проводом, удушил, сдавливая шею потерпевшего руками и электрическим проводом, чем лишил жизни последнего.
Смерть ОСОБА_8 последовала от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей и руками на месте совершенного ОСОБА_3 преступления.
14 декабря 2010 года в вечернее время суток ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном на участке АДРЕСА_2, достоверно зная о совершении ОСОБА_3 особо тяжкого преступления - умышленного убийства ОСОБА_8, понимая, что своими действиями они нарушают нормальную деятельность органов дознания, досудебного следствия и суда, препятствуют своевременному раскрытию преступления, установлению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности, умышленно, после окончания преступления, совершенного ОСОБА_3, заранее не обещая своего участия, путем активных действий, выраженных в сокрытии следов преступления, совместно с ОСОБА_3 перенесли труп ОСОБА_8 из дачного дома в автомобиль ИЖ-412ИЭ государственный номер НОМЕР_1, на котором под управлением ОСОБА_3 отвезли его к дачному дому АДРЕСА_5, где достали труп из автомобиля и оставили на проезжей части грунтовой дороги, после чего скрылись.
Вернувшись на участок АДРЕСА_2, с целью скрыть следы преступления ОСОБА_6 перенес оставшуюся в дачном доме одежду ОСОБА_8 в сарай, расположенный на участке АДРЕСА_6.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанности виновности и правильности юридической квалификации его действий, просит изменить приговор суда первой инстанции в части назначенного ему наказания, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Апелляция мотивирована тем, что судом первой инстанции при постановлении приговора не в достаточной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, а также наличие постоянного и легального источника дохода.
В апелляции, а также в изменении к ней прокурор, утвердивший обвинительное заключение, ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении ОСОБА_5 наказания по ч. 1 ст. 396 УК Украины. Однако с учетом того, что ОСОБА_5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и не лишена родительских прав, прокурор просит освободить ее от наказания на основании Закона Украины "Об амнистии в 2011 году".
Заслушав доклад судьи, выступление ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляцию осужденного без удовлетворения, а апелляцию прокурора удовлетворить, изучив материалы дела и обсудив изложенные в апел ляциях доводы, коллегия судей апелляционного суда находит, что приговор в отношении ОСОБА_3 изменению не подлежит, а ОСОБА_5 подлежит освобождению от наказания по амнистии по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
На предварительном следствии и в суде ОСОБА_3 виновным себя в умышленном убийстве ОСОБА_8 признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Правильность квалификации действий осужденного ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины у коллегии судей сомнений не вызывает.
Наказание ОСОБА_3 назначено с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывается в апелляции.
При этом суд учел, что ОСОБА_3 не работает и легального источника доходов не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, все свободное время посвящает праздному время препровождению в компании лиц, нигде не работающих, ранее судимых, не имеющих официального источника доходов, злоупотребляющих спиртными напитками, а также обстоятельство, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Также при назначении наказания суд учел, что ОСОБА_3 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении с учетом сопутствующих заболеваний.
С учетом этих обстоятельств, суд все же нашел возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Это наказание по своему виду и размеру, учитывая фактически содеянное, а также личность виновного, по мнению коллегии судей, не может быть признано явно несправедливым вследствие суровости, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Ходатайство в апелляции осужденного о назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 69 УК Украины удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют условия для применения данной нормы закона.
Что касается просьбы в апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, освободить осужденную ОСОБА_5 от наказания на основании Закона Украины "Об амнистии в 2011 году", то она подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на иждивении ОСОБА_5 находится несовершеннолетний сын ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, и она не лишена родительских прав. Осужденная до вступления в силу Закона Украины "Об амнистии в 2011 году" от 8 июля 2011 года впервые совершила умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 12 УК Украины к преступлениям средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы на срок до трех лет.
Приговор в отношении ОСОБА_5 исполнен 1 сентября 2011 года и она с 22 ноября 2011 года отбывает наказание в Орджоникидзевском исправительном центре № 79 Днепропетровской области.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими, не лишенные родительских прав, имеющие на день вступления в законную силу этого Закона (28 июля 2011 года) детей, которым не исполнилось 18 лет.
При таких обстоятельствах коллегия судей апелляционного суда считает, что осужденная ОСОБА_5 подлежит освобождению от уголовного наказания по амнистии.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить. Осужденную ОСОБА_5 от назначенного наказания приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 июля 2011 года в виде 1 года ограничения свободы освободить на основании п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году" от 8 июля 2011 года.