Справа № 0503/709/2012
2/0503/1253/2012
12.12.2012 .
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.
за участю секретаря -Івашко К.В.,
представника позивача Волкова А.О.
відповідача -ОСОБА_2
представника відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,
Позивач -ВАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського району електричних мереж звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та просить стягнути 9303,82 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 53 Правил методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (із змінами та доповненнями), просить позов задовольнити. Рішенням Артемівської міської ради від 29.12.2009 року № 5-52 -1028 позивачу надано пільгу по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовними заявами про стягнення вартості без облікової спожитої електричної енергії.
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 21.12.2011 року позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача 9303 грн.82 коп.
23.12.2011 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою від 26.12.2011 року заяву прийнято до розгляду. Ухвалою від 26.01.2012 року заочне рішення від 21.12.2011 року скасовано, призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 27.11.2012 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставі доводів викладених у позові, просив задовольнити позов.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, надав клопотання про виклік в судове засідання свідків -представників позивача, які складали акт про порушення. Клопотання судом задоволено.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог та пояснила суду, що дійсно 28.01.2010 року представниками електропостачальної організації було проведено перевірку, акт перевірки вона підписала, але вказала, що вона як власник квартири нічого не порушувала, вважає, що змонтування прихованої проводки з перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження, яке виявили перевіряючі, було ще зроблено до її вселення в квартиру. Заміну електролічильника їй проводили у відповідності до чинного законодавства, опломбовано лічильник, пломби не порушено.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд встановив, що згідно довідки № 58, наданої ПП «Житловик»за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 3 особи: ОСОБА_2 (з 02.03.2005 року), ОСОБА_4 (з 02.05.2005 року), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 02.05.2005 року). Довідками № 58 від 29.01.2010 року (арк. с.7) та № 1235 від 01.11.2012 року (арк. с. 97) підтверджено, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (з 02.03.2005 року). Крім неї в даній квартирі мешкають 3 людини, у тому числі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Довідка про споживання за період з 01.2007 року по 04.2010 року свідчить про те, що на рахунку 030228019 обліковуються дані про споживання електричної енергії власником -ОСОБА_2 та не заперечується відповідачем.
28 січня 2010 року під час обстеження енергопостачальною організацією (позивачем) приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки на об'єкті відповідача за адресою:м. Артемівськ, вул. Толбухіна 79/19 відповідно до Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, представниками ВАТ «Донецькобленерго»було виявлено порушення Правил, а саме: встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості за допомогою фазної перемички. Змонтована прихована проводка з перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження. До електромережі приєднані струмоприймачі: телевізор, пральна машина, холодильник, комп'ютер, праска. При включенні перемикача диск електролічильника не обертається, але струмоприймачі працюють. Споживана таким чином електроенергія не обліковується, та відповідно не оплачується. Зазначені порушення відображені в акті № 101347 від 28.01.2010 року, складеному та підписаному представниками Артемівського міського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд встановив, що вищезазначений акт про порушення Правил користування електричною енергією від 28.10.2010 року підписаний споживачем -ОСОБА_2 без зауважень та зостережень. Один екземпляр акту отримала абонент ОСОБА_2, про що міститься позначка в акті. Тобто, вказаним актом, підписаним відповідачем без зауважень, підтверджується факт безоблікового споживання електроенергії відповідачем.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 підтвердили, що під час технічної перевірки приладів обліку та електричної проводки було встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про що в присутності споживача -власника квартири ОСОБА_2 складено акт від 28.01.2010 року. Акт підписала сама ОСОБА_2 При проведенні контрольного огляду представники енергопостачальної організації не мали можливості виявити за допомогою фазної перемички.
Відповідач ОСОБА_2 повідомила суду, що під час перевірки при включенні перемикача дійсно диск електролічильника не обертався, але струмоприймачі працювали. Вказаний факт відповідачем не оспорювався. ОСОБА_2 пояснила суду, що пломби на приладі обліку електроенергії не порушено. Крім того, ОСОБА_2 підтвердила той факт, що її запрошували на засідання комісії на 02.02.2010 року з розгляду акта № 101347, але вона пояснила, що там їй тільки дали підписати якісь документи і рахунок на оплату безобліково спожитої електроенергії. Від споживання електричної енергії її квартиру не відключали. Отримавши протокол розгляду акту, вона його не оскаржувала.
Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (з наступними змінами) (далі -Методика).
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення»(далі ПКЕЕН) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Пункт 1 ПКЕЕН визначає термін «об'єкт споживача» - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Пункт 42 Правил зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії
Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 731, яка діє з 27 липня 2009 року) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Зі змісту п. 37, п. 53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.
Відповідно до п. 4.1, п.4.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕН. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, за умови, що порушення ПКЕЕН було виявлено в присутності споживача або уповноваженого ним представника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Матеріалами справи доведено, що Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 101347 від 28.01.2010 року, складений та підписаний у відповідності до вимог законодавства у сфері електроенергетики, а саме представниками Артемівського міського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у присутності споживача, а також підписаний без зауважень споживачем електричної енергії -власником жилої площі ОСОБА_2
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії позивачем здійснено на підставі Методики, а саме п.3.3, який визначає: «Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки»та відповідно до акту порушення (ПКЕЕН) побутових споживачів за № 101347 від 28.01.2010 року. В акті зазначено, що автомат з РЩ упакован, опломб. № 00676853, здано в РЕМ. Проте, з пояснень позивача надати в судове засідання автоматичний вимикач не має можливості, оскільки раніше був переданий попередньому уповноваженому представнику підприємства для огляду його в судовому засіданні, але на даний час його звільнено і де вимикач знаходиться невідомо.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні як на підставу відмови в задоволенні позову посилався на те, що розмір нанесених енергопостачальнику збитків розраховано не у відповідності до Методики без урахування даних щодо контрольного зняття представником енергопостачальника показників або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Крім того, він вказував на те, що позивачем не доведено, що саме діями відповідача нанесені збитки позивачу, порушено Правила користування електричною енергією, що відповідач не має такого обсягу знань, щоб зробити таку фазну перемичку та приховану проводку.
Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Суд зазначає, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проте, відповідачем не надано доказів того, що він не користувався не облікованою електричною енергією, як і не надано доказів, що прихована проводка з перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження, змонтовано не відповідачем.
З Листа Нацональної комісії регулювання електроенергетики України від 21.09.2006 року № 4942/11/17-06 «Щодо надання роз'яснень»вбачається, що «контрольний огляд засобу обліку»- це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісного засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку. В цьому ж роз'ясненні зазаначається, що в ПКЕЕН зустрічається поняття контрольного зняття показів засобів обліку і враховуючи зазначене ці поняття слід вважати тотожними. Разом з тим, технічна перевірка приладу обліку це перевірка лічильника на відповідність його характеристик, схеми підключення, а також відповідності стану електропроводки від межі балансової належності до лічильника «Правилам улаштування електроустановок», тобто обстеження на предмет самовільних підключень поза лічильником, які неможливо виявити при контрольному огляді. З положень п. 3.3. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»вбачається, що і сам законодавець розподіляє поняття контрольний огляд та технічна перевірка (абз.1 та 2 п.п. «а» п. 3.3), тобто ці поняття не є тотожними.
Оскільки в акті № 101347 від 28.01.2010 року зазначено, що виявлено порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричних мереж, які не є власністю споживача, тобто споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, що не оспорювалось відповідачем при підписанні акту, то відповідно до вказаної Методики, споживачу зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більш як за три роки. Згідно розрахунку, наданому позивачем, вартість не облікованої електричної енергії за період з 28.01.2007 року по 28.01.2010 року за 1 096 днів складає 9303,82 грн., з ПДВ (а. с. 6). Суд вважає, що нарахування слід здійснювати, виходячи з кількості днів за три роки -1095.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 9295,96 грн. (з розрахунку кількості днів -1095). В іншій сумі -відмовити. Судові витрати у розмірі 30 грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 19, 20 Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетіку», ст.ст.10.11,60, 88, 208-210 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії -задовольнити частково в сумі 9295,96 грн.
В іншій сумі 7,86 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Артемівського міського району електричних мереж (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 р/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335016, код ЕДРПОУ 00131268) вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 9295,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» Артемівського міського району електричних мереж (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 р/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335016, код ЕДРПОУ 00131268) судові витрати в сумі 30 грн.
Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частину проголошено 12.12.2012 року. Повний текст рішення підготовлено та підписано одноособово суддею 17.12.2012 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко