15.11.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-2790-1894/2012р. Головуючий в першій
інстанції Пекарініна І.А.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Водяхіної Л.М.,
при секретарі: - Гріцай Г.О.,
за участю: - позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника виконавчого комітету Андріївської сільської Ради м.Севастополя - Чаусова В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Андріївського сільського Голови Чаусова Віктора Даниловича на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Андріївської сільської Ради міста Севастополя, треті особи - Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «БТІ та ДРОНМ» Севастопольської міської Ради про визнання ордеру недійсним, виселення, зобов'язання припинити дії, що порушують право,-
У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до відповідачів, в якому просила суд визнати недійсним ордер №03 від 15.10.2007 року, виданий виконавчим комітетом Андріївської сільської Ради міста Севастополя на вселення відповідача ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1 м.Севастополя, виселити відповідача з квартири, а також вжити заходи щодо припинення протиправних дій відповідача, зобов'язав останнього забезпечити доступ працівникам БТІ м.Севастополя для проведення належного обстеження квартири. Вимоги позову мотивовані тим, що вона є спадкоємцем вказаного майна, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, якому квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору міни від 30.04.1996 року, право власності було зареєстровано померлим у БТІ м.Севастополя. Але незважаючи на зазначені обставини, рішенням виконавчого комітету Андріївської сільської Ради м.Севастополя від 26.09.2007 року, було затверджене сумісне рішення виборчого органу первинної профспілкової організації і адміністрації ТОВ «Качинський +» від 23.04.2007 року та прийнято рішення про видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_1 відповідачу.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07 червня 2012 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним ордер №03 від 15 жовтня 2007 року, виданий виконачим комітетом Андріївської селищної Ради м. Севастополя про надання ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_6 із вказаної квартири з наданням іншого житлового приміщення. Зобов'язано виконавчий комітет Андріївської селищної Ради м.Севастополя надати ОСОБА_6 інше житлове приміщення, яке має відповідати за розміром та благоустроєм наданому йому за ордером. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Андріївський сільський Голови Чаусов Віктор Данилович подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду від 07 червня 2012 року з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про частково задоволення позову виходив з того, що на момент видачі ордеру ОСОБА_6 спірне житлове приміщення не було вільним, а належало на праві власності ОСОБА_8, тобто Андріївська сільська Рада м.Севастополя видавши ордер, порушила права інших громадян на зазначене в ордері житлове приміщення.
З данними висновками погоджується колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору міни від 30.04.1996 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_8 (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер (а.с. 10).
Відповідно до рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10.02.2010 року, що набрало чинності, позивачу ОСОБА_4, яка є дочкою померлого, був визначений додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька. У рішенні зазначено, що спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 52).
28.04.2010 року ОСОБА_4 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини була подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 (а.с.50).
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що на підставі викладеного, позивачка набула право на прийняття спадщини та отримання спадкового майна у власність, а отже і право на захист своїх майнових прав у судовому порядку.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Андріївської сільської Ради м.Севастополя від 26.09.2007 року, затверджено сумісне рішення виборчого органу профспілкової організації та адміністрації ТОВ «Качинський +» від 23.04.2007 р. та поручено видати ордер на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (а.с. 12).
Відповідно до ч.1,2 ст.58 ЖК України, на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Згідно зі ст. 117 ЖК України у разі визнання ордеру на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення. Якщо громадяни, зазначені в ордері, раніше користувалися жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, їм повинно бути надано жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше жиле приміщення. У випадках визнання ордера на жиле приміщення недійсним з інших підстав, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали.
З матеріалів справи вбачається, що на час видачі ордеру відповідачу ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, спірне житлове приміщення належало на праві власності ОСОБА_8 (а.с. 15,61).
Тобто виконавчим комітетом Андріївської сільської Ради м. Севастополя при прийнятті рішення про видачу ордеру на житло відповідачу, не були перевірені вказані обставини.
Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції відносно виселення відповідача ОСОБА_6 з наданням іншого житлового приміщення, що за розміром і благоустроєм має відповідати наданому за ордером, бо судом першої інстанції було вірно встановлено, що ордер визнається недійсним не внаслідок неправомірних дій відповідача.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову у частині зобов'язання відповідача надати доступ до квартири працівникам БТІ м.Севастополя, виходив з того на час постановлення рішення суду протиправних дій з боку відповідача щодо перешкоджання діям посадових осіб не встановлено, також позивач не позбавлена можливості після набрання рішенням суду законної сили, вирішити питання про оформлення спадкового майна у встановленому порядку.
Колегія суддів погоджується з данними висновками суду, вважає їх обґрунтованими і такими, що не протиречать діючому законодавству.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Андріївського сільського Голови Чаусова Віктора Даниловича відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 07 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: В.П.Клочко
Судді: Н.Г. Алєєва
Л.М. Водяхіна