31.07.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 11/2790/350/12 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины Щербаков В.В.
Докладчик: Лесь В.И.
"31" июля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Леся В.И.,
судей: Андрейченко А.А., Никитина Г.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Клочко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2012 года, которым
ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Котово Дрокийского района Молдовы, гражданин Республики Молдова, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
По данному делу осужден также ОСОБА_6, апелляция на приговор в отношении которого не подавалась.
Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение морального вреда 1000 грн., в возмещение материального ущерба 1600 грн., в остальной части иска в сумме 1150 грн. отказано.
ОСОБА_3 признан виновным в краже чужого имущества с проникновением в помещение, при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.
22 июля 2011 года около 2 часов ОСОБА_6, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, умышленно, путем повреждения подвесного потолка, проникли через образовавшееся отверстие в помещении бильярдного клуба "Монарх", расположенного на третьем этаже в ТЦ "Стрелецкий" по адресу: город Севастополь, проспект Гагарина, 8, откуда тайно похитили: 9 бильярдных киев светло-коричневого цвета, стоимостью 600 грн. каждый, общей стоимостью 5400 грн., 5 бильярдных шаров красного цвета, стоимостью 300 грн. каждый, общей стоимостью 1500 грн., комплект бильярдных шаров белого цвета, состоящий из 15 штук, стоимость 1400 грн., принадлежащие ОСОБА_8, бильярдный кий "Айпэ+венго Тюльпан 2" стоимостью 2500 грн., бильярдный кий "Айпэ Классика 6*4" стоимостью 1750 грн., бильярдный кий "Палисандр Тюльпан 3" стоимостью 3100 грн., бильярдный кий "Палисандр+какабола карона" стоимостью 3500 грн., принадлежащие ОСОБА_7, разноцветный бильярдный кий "Боката 4/6" стоимостью 2500 грн., находившийся в кейсе "Natasha" черно-красного цвета стоимостью 300 грн., в котором также находились два мелка для кия и перчатка черного цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_9 После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 8300 грн., ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 10850 грн. и ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2800 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая правильности квалификации его действий, доказанности его виновности в совершенных действиях, просит приговор суда отменить и вынести другой приговор, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, неполно и односторонне изучил материалы дела.
Апелляция мотивирована тем, что вывод суда о доказанности вины ОСОБА_3 о его причастности к краже денег из кассы бильярдного клуба в сумме 910 гривен не соответствует действительности.
Заслушав доклад судьи, выступление в судебных прениях прокурора, полагавшего оставить апелляцию осужденного без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции доводы, коллегия судей апелляционного суда находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
На предварительном следствии и в суде ОСОБА_3 виновным себя в похищении чужого имущества - бильярдного инвентаря, принадлежащего ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Как видно из материалов дела и приговора суда, органами досудебного следствия в вину ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вменялось также похищение денежных средств в сумме 910 грн., принадлежащих ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Однако в ходе судебного следствия достоверно установить факт хищения денежных средств в указанной сумме не представилось возможным, в связи с чем обвинение в этой части было признано судом необоснованным.
Исходя из этого, утверждение осужденного о том, что суд первой инстанции при вынесении приговора и оценки доказательств не учел данный факт и вменил ему и ОСОБА_6 кражу денежных средств из кассы бильярдного клуба в сумме 910 грн., не соответствует действительности.
Таким образом, по мнению коллегии судей, ОСОБА_3 осужден обоснованно, а его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно. Наказание назначено осужденному в пределах санкций вменяемых статей с учетом требований ст. 65 УК Украины.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, по делу не установлено.
Следовательно, приговор суда в отношении ОСОБА_3 является законным, обоснованным и оснований для его отмены и вынесения нового приговора, о чем идет речь в апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.