Справа № 1807/6097/12
11 грудня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді Семенюк І.М.
при секретарі Подейко Т.С.
з участю прокурора Удод О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого ТОВ "Вітчизна", мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 6.11.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого , мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2012 року в м. Конотоп вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, повторно та за попередньою змовою групою осіб .
Підсудний ОСОБА_2 в жовтні 2012 року в м. Конотоп вчинив відкрите викрадення чужого майна( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб .
Злочин скоєний при наступних обставинах.
Підсудні ОСОБА_1,будучи особою, раніше судимою за ст. 186 КК України, та ОСОБА_2 . 2 жовтня 2012 року о 23 год 50 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на пр.Миру в м. Конотопі, поблизу супермаркету "АТБ", попередньо домовившись між собою про пограбування ОСОБА_3, з метою відкритого заволодіння його майном, підійшли до ОСОБА_3, якому ОСОБА_2 наніс не менше одного удару ногою в область спини, від чого ОСОБА_3 впав на землю, а після того ОСОБА_1 витягнув з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа Х3", з флеш-картою на 2Гб, та сім-карта "Київстар", на рахунку якої було 12 грн та грошові кошти в сумі 400грн., якими розпорядились в подальшому на власний розсуд. Злочинними діями підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2спричинено ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 982 гривні.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 2 жовтня 2012 року о 23.50 годин разом з ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп"яніння на пр.Миру в м. Конотопі, поблизу супермаркету "АТБ" і домовились пограбувати ОСОБА_3, який був п"яний і майже не стояв на ногах. З цією метою вони підійшли до нього, ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 ногою в область спини, від чого той впав на землю, А він після цього він витягнув з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа Х3", з флеш-картою на 2Гб, та сім-карта "Київстар", на рахунку якої було 12 грн та грошові кошти в сумі 400грн. Гроші поділили порівну , телефон залишив собі. Щиро розкаюється та просить суворо не наказувати. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати .Заподіяні збитки вони відшкодували.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав і показав, що він разом з ОСОБА_1 2 жовтня 2012 року о 23.50 годин , перебували в стані алкогольного сп"яніння на пр.Миру в м. Конотопі, поблизу супермаркету "АТБ"І вирішили пограбувати чоловіка, який ледве тримався на ногах - ОСОБА_3 Він штовхнув ОСОБА_3 ногою в область спини, від чого той впав на землю. ОСОБА_1 витягнув з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа Х3", з флеш-картою на 2Гб, та сім-карта "Київстар", на рахунку якої було 12 грн та грошові кошти в сумі 400грн. Гроші порівну поділили, а телефон ОСОБА_1 забрав собі. Щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Таким чином, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю доведена і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких, вчинений відносно особи, яка претензій до них не має і просить їх суворо не карати.
Обставинами, що обтяжують покарання обох підсудних, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп"яніння.
До обставин, які пом'якшують покарання обох підсудних, суд відносить з"явлення їх із зізнанням та їх щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та їх молодий вік.
ОСОБА_1 має позитивну характеристику , ОСОБА_2 не характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра підсудні не перебувають.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий і відбував покарання, однак на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, а ОСОБА_2 також притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений по закінченню іспитового строку і також не зробив відповідних висновків і скоїв новий злочин, суд вважає, що виправлення підсудних можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
Однак, приймаючи до уваги викладені пом"якшуючі обставини, враховуючи, що вони пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудних, що вони мають молодий вік, а також враховуючи обставини справи і наставші наслідки, що потерпілий претензій не має і просить суворо не карати, суд вважає можливим призначити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України .
Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 11 грудня 2012 року рахувати строк відбуття покарання.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 11 грудня 2012 року рахувати строк відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного окремо на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області по 88 гривень 20 копійок витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ : мобільний телефон, "Нокіа Х3", який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_3 , повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя Семенюк І. М.