Дата документу 17.12.2012
Справа № 815/15023/2012
17 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі
головуючого: судді Урупа І.В.,
при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.10.2012 року, ухваленого у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффазен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/327 від 13.06.2007 року в розмірі 438604 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості по кредиту -392205 грн. 01 коп., пені по заборгованістю за кредитом -1704 грн. 44 коп., відсотків за період з 03.10.2011 року по 10.05.2012 року -42526 грн. 95, пені по заборгованості по відсоткам -2168 грн. 58 коп., судовий збір у сумі 3219 грн. Всього 441823 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були присутні в судовому засіданні, судових повісток не отримували.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник ПАТ «Райффазен Банк Аваль»в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1., відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2. (а.с. 52,55)
Судові повістки про виклик до суду на 27.08.2012 року та 03.10.2012 року відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 надсила лись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернула ся до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідом лення вручене належним чином. (а.с.60,61,64,65).
Таким чином, відповідачі про час слухання справи були повідомлені у відповідності з вимогами діючого законодавства, на докази, які мають істотне значення для вирішення справи взагалі не посилаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: