Справа № 22Ц-2133/11 Провадження № 22-ц/70/11Головуючий в суді першої інстанції:Камінський В.П,
Категорія: 57Доповідач: Оніщук В. В.
"14" грудня 2012 р.м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Медяного В.М.,
при секретарі: Богацькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Адіс» про заборону діяльності, демонтаж ємкостей автозаправної станції ПП «Адіс» та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково та заборонено діяльність АЗС ПП «Адіс», що розташована по вул. Київська, 55 в м. Жмеринка Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї.
Вжито невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм.
В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення суду, у якій зазначив, що при виконанні судового рішення виникли певні ускладнення, а тому просив роз'яснити яким чином та в який спосіб ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції повинно здійснити заборону діяльності АЗС ПП «Адіс»; роз'яснити на яку саме територію повинні бути демонтовані та перенесені ємкості для зберігання паливно-мастильних матеріалів у відповідності до Державних будівельних норм, якщо у ПП «Адіс» немає вільної земельної території для такого перенесення; роз'яснити в який спосіб повинні бути здійснені невідкладні заходи щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї, оскільки АЗС ПП «Адіс» постійно працює та має в ємкостях певну кількість паливно-мастильних матеріалів; роз'яснити хто буде нести відповідальність за збереження бензину та дизельного пального із АЗС ПП «Адіс», які там зберігаються, у разі демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів; роз'яснити яка організація зобов'язана надати дозвіл на демонтаж та перенесення ємкостей для зберігання бензину і дизельного пального із АЗС ПП «Адіс», оскільки МНС України та Держгірпромнагляд України відмовляються надати відповідним підрядним організаціям дозвіл на роботу із такими небезпечними об'єктами, що не дає можливості на 100 % виконати відповідне судове рішення?
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подану заяву підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.
Представник ПП «Адіс» в судовому засіданні зазначив, що для нього рішення суду є зрозумілим і підстав для його роз'яснення немає.
Представник відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і причин неявки не повідомив, при цьому згідно вимог ч.3 ст.221 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Судова колегія, вивчивши подану заяву про роз'яснення рішення суду, вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Дослідивши поставлені заявником питання, судова колегія вважає, що останні не підлягають роз'ясненню, оскільки зі змісту рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року видно, що резолютивна частина останнього викладена відповідно до вимог ст. 1164 ЦК України та заявлених у позові вимог і є зрозумілою, а також, надання роз'яснень на деякі з поставлених питань, може призвести до зміни змісту судового рішення.
Крім того, поставлені заявником питання щодо зазначення території для перенесення ємкостей з ПМП, зазначення особи, відповідальної за збереження паливно-мастильних матеріалів та зазначення організації, яка зобов'язана надати дозволи на демонтаж і перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів, то дані питання взагалі не були предметом судового розгляду у даній справі.
Таким чином, судова колегія вважає, що подана ОСОБА_2 заява про роз'яснення рішення суду є безпідставною і відповідно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Адіс» про заборону діяльності, демонтаж ємкостей автозаправної станції ПП «Адіс» та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: