Справа № 212/12020/2012
10.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, визнання права власності, суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, визнання права власності.
Позов мотивований наступними обставинами. Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право власності на житло. У даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач користуватись належною йому 1/3 часткою квартири не має змоги. Виділення частки у вказаній квартирі на думку позивача є неможливим. У зв'язку з тим, що дійти згоди з відповідачем щодо володіння, користування та розпорядження 1/3 квартири позивач в добровільному порядку не в змозі, дані обставини стали підставою звернення до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за відповідачем право власності на належну йому 1/3 частку даної квартири, стягнувши із неї відповідну грошову компенсацію.
10.12.2012 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошової компенсації вартості 1/3 частки квартири з 101 000,00 грн. до 77 356,66 грн., у зв'язку з проведенням судової експертизи.
До початку розгляду справи по суті 10.12.2012 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 та збільшення позовних вимог в частині припинення права власності на 1/3 частку спірної квартири.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з відповідними уточненнями.
Відповідач ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання позовні вимоги визнали в повному обсязі, крім стягнення судового збору.
Співвідповідач ОСОБА_3 в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Вінницької міської ради від 07.05.1999 року, квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Дане право зареєстровано за реєстровим №775/39404 ДКП «Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації»від 25.05.1999 року, про що в реєстрову книгу зроблено запис №435.
Відповідно до технічного паспорту, дана двокімнатна квартира має загальну площу 39,4 кв.м., житлову 25,4 кв.м.
25.09.2012 року на адресу суду від позивача надійшла заява про призначення судової експертизи. Відповідно до якої ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.09.2012 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Подільському центру судових експертиз.
Відповідно до висновку №1260 судової будівельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз»16.10.2012 року, встановлено наступні обставини:
- виділення в натурі 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 площею 39,4 кв. м., яка б відповідала діючим державним будівельним нормам України, які діють на час проведення експертизи із виділенням ізольованих жилих приміщень, підсобних приміщень з самостійними виходами, яка може використовуватись як окрема квартира -неможливе;
- ринкова вартість двокімнатної квартири №9, загальною площею 39,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, станом на час проведення дослідження, визначена за порівняльним підходом, складає: 232 070,00 грн.( двісті тридцять дві тисячі сімдесят грн.).
Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається ії законом або є неможливим, співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом у відповідності до ч.4, ч.5 ст.174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню щодо стягнення з відповідача грошової компенсації вартості 1/3 частки квартири у розмірі 77 356,66 грн., та припинення права власності на 1/3 частку спірної квартири за позивачем та визнання права власності на неї за співвідповідачами, а в частині стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат частковому задоволенню, оскільки позивачем було зменшено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошової компенсації вартості 1/3 частки квартири з 101 000,00 грн. на 77 356,66 грн.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ч.3, 361, 364, 365 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Припинити за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 77 356,66 грн., а також 2 380,86 грн. в рахунок понесених позивачем судових витрат.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя: