Справа № 232/3111/12
1/232/690/12
18.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Федоришиній Г.С.,
з участю:
прокурора Слободянюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, працюючої кондуктором ВТТУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 22.08.2012р. близько 20.00год. перебуваючи на автобусному маршруті №7, сполученням «вул. Примакова -с. Пирогово», побачила на одному із сидінь в автобусі мобільний телефон. В цей час у неї виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон марки «Нокіа 101»вартістю 265грн., в середині якого була сім -карта оператора «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої грошей не було, сім -карта оператора «Лайф», вартістю 15грн. на рахунку якої було 3грн., сім -карта оператора «МТС», вартістю 10грн. на рахунку якої грошей не було, який належить ОСОБА_2 та поклала його в кишеню куртки в яку була одягнена. В подальшому ОСОБА_1 розпорядилась викраденим телефоном на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 303грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнала повністю, дала показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.33);
- раніше не судима (а.с.30);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.31) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.32).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, а також те, що підсудний за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудною ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази в справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 101» та сім -картки операторів «Лайф»НОМЕР_1, «МТС»НОМЕР_2 - знаходяться на зберіганні в потерпілого (а.с.26,27).
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не пред'являвся, згідно поданої заяви будь -яких претензій до підсудного не має.
Суд, відповідно до вимог ст. 28 КПК України 1960 року роз'яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960року, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 101» та сім -картки операторів «Лайф»НОМЕР_1, «МТС»НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у потерпілого -залишити потерпілому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -«підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: