Справа № 226/7632/12
18 грудня 2012 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Берегового О.Ю.
при секретарі Носулько К.П.
з участю прокурора Левчук І.М.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у місті Тульчині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме 06.05.1985 року Тульчинським р/с по ст. 81 ч. 3, 44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави; 15.01.1986 року Тульчинським р/с по ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років п/в з конфіскацією майна, вирок переглянуто ВСУ 25.09.1986 року, зміна вироку, з застосуванням ст. 44 КК України визначити покарання 2 роки п/в; 19.08.1996 року Тульчинським р/с по ст. 143 ч. 2 КК України до 4 років п/в з посиленим режимом; 29.10.2001 року Тульчинським р/с по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 70 КК України до 3 років п/в; 31.05.2005 року Тульчинським р/с по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням зх іспитовим строком на 2 роки; 10.06.2006 року Тульчинським р/с по ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 21.10.2011 року Тульчинським р/с по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-
ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 21.10.2011 року, Тульчинським райсудом по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту і 06.01.2012 року будучи звільненим з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і не дивлячись на неодноразові попередження з боку працівників Тульчинського РВ УМВС, продовжував скоювати адміністративні правопорушення.
11 червня 2012 року Тульчинським районним судом у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Серед обмежень передбачених адміністративним наглядом йому заборонялося відвідувати кафе, ресторани, другі торгові точки з ціллю розпиття там спиртних напоїв; виходити з дому в період з 21.00 по 05.00 ранку, включаючи вихідні та святкові дні; змінювати місце проживання, а також виїжджати за межі Тульчинського району без дозволу керівництва Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області за будь-яких причин; з'являтися для перевірки та реєстрації в Тульчинський РВ УМВС 1, 4 суботу кожного місяця з 08.00 до 10.00 години. Про встановлення таких обмежень ОСОБА_1 був ознайомлений в Тульчинському районному суді, однак 23.06.2012 року , без будь-яких поважних причин, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та не прибув для перевірки та реєстрації в Тульчинський РВ, після чого 12.07.2012 року, по вул. Пушкіна в м. Тульчині, гр.-на ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції для встановлення причин ухилення від адміністративного нагляду та попереджено про необхідність дотримання правил встановленого йому адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_1, не зважаючи на попередження продовжував не з'являтись на відмітки до Тульчинського РВ УМВС, а 05.09.2012 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, навмисно, без дозволу керівництва Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, без будь-яких поважних причин, знову, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та в період з 5.09.2012 року по 17.09.2012 року місце перебування його було невідоме.
17.09.2012 року ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Пушкіна був затриманий працівниками міліції та доставлений в Тульчинський РВ УМВС Укреши у Вінницькій області.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністюі дав покази аналогічні тим, які він давав на досудовому слідстві. В скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи: копією постанови про встановлення адміністративного нагляду /а.с. 7/, рапортами працівників Тульчинського РВ УМВС України /а.с. 40-43/ та іншими матеріалами справи.
Згідно стаціонарної судово-прсихолого-психіатричної експертизи від 15.11.2012 року, в період вчинення злочину ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання не страждав. Перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1 на хронічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.
Обтяжуючих обставин, судом не встановлено.
Стосовно запобіжного заходу обраного відносно підсудного ОСОБА_1, то суд вважає, що до вступу вироку в законну силу його слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: