Справа № 230/4714/12
іменем України
19 грудня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Славінської Н.Л.
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,
7.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, в якому зазначила, що її донька ОСОБА_4 перебувала в шлюбі з відповідачем, який на даний час розірвано. Від шлюбу у них є повнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та знаходиться на утриманні останньої і навчається у Національному авіаційному університеті на денній формі навчання з терміном навчання до 30.06.2015 року.
Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з часу звернення з позовом до суду і на період навчання останнього, до досягнення ним двадцяти трьох років, посилаючись на те, що відповідач участі в утриманні сина не бере, хоча має нерегулярні, але значні заробітки та має змогу сплачувати аліменти на період навчання повнолітнього сина.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті самі обставини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_2, який навчається, в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно, з часу звернення з позовом до суду і на період навчання останнього до досягнення ним двадцяти трьох років. Суду пояснила, що до 9.09.2012 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина. Після досягнення ОСОБА_2 повноліття він продовжує навчання, але відповідач коштів на його утримання не надає. ОСОБА_2 не може сам себе утримувати, оскільки навчається на денній формі навчання. Вважає, що з відповідача слід стягнути 600 грн. аліментів щомісячно на утримання повнолітнього сина, який навчається, оскільки ОСОБА_3 стабільного заробітку не має, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що щомісячно сплачував на утримання сина ОСОБА_5 аліменти до досягнення ним повноліття, мав заборгованість по аліментах, але сплатив її в сумі 2000 грн. напередодні розгляду даної справи. Після досягнення сином повноліття аліменти перестали стягуватися, коштів на утримання сина не надавав, так як не працює, утримує ще неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він працездатний, фізично здоровий, може працювати і надавати допомогу на утримання сина ОСОБА_5, який навчається, але в меншому розмірі, ніж зазначено в позові, зокрема в розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки не працює, стабільного заробітку чи доходу не має, має на утриманні ще й неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він отримує дохід від тимчасових заробітків, який складає, в середньому, 800-1000 грн. на місяць, постійного заробітку чи доходу не має та не має майна, з якого він міг отримувати дохід, тому не заперечує щодо визначення аліментів у твердій грошовій сумі.
Вирішуючи спір, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4., який розірвано 1.09.1999 року (а.с.5, на звороті, 9).
Від даного шлюбу відповідач має повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач, а матір'ю - ОСОБА_7
Повнолітній син відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на ІІ курсі Інституту інформаційно-діагностичних систем Національного авіаційного університету на денній формі навчання, зарахований на навчання з 1.09.2011 року, термін навчання - з 1.09.2011 року по 30.06.2015 року, що підтверджується довідкою від 16.10.2012 року за №2295 (а.с.6), а також визнається позивачем та не заперечується відповідачем.
Повнолітній син відповідача, який продовжує навчання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України, має право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Повнолітній ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 відповідну довіреність на звернення в суд з позовом в його інтересах (а.с.12).
На даний час, починаючи з 9.09.2012 року, відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_2 не надає, що стверджувала в судовому засіданні представник позивача та не заперечив відповідач, у зв'язку із чим позивач знаходиться на повному утриманні матері - ОСОБА_4 (а.с.8), оскільки не працює у зв'язку з тим, що навчається на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги.
Вказані обставини визнані в судовому засіданні позивачем та відповідачем, тому, відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України, не потребують самостійного доказування.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 працездатний, фізично здоровий, має, крім повнолітнього сина ОСОБА_2, ще і неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).
Крім того, відповідач має власне житло, земельну частку (пай), що стверджував в судовому засіданні відповідач та не заперечила представник позивача.
Доказів того, що відповідачу заборонено працювати, останнім суду не представлено, відтак, суд вважає, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості забезпечувати на рівні з матір'ю повнолітнього ОСОБА_2, який продовжує навчання, тобто може надавати допомогу на утримання сина, оскільки, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень відповідача, весь обсяг обов'язків, пов'язаних з утриманням повнолітнього сина, який навчається, покладено на ОСОБА_8, матір ОСОБА_2, з якою проживає останній (а.с.8).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач з вересня 2012 року ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2, який продовжує навчання.
Оскільки судом встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, але не приймає участі в матеріальному утриманні повнолітнього сина - ОСОБА_2, який продовжує навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, та, враховуючи, що відповідач не працює і стабільного заробітку не має, то суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, та, приймаючи до уваги те, що відповідач на даний час не працює, стабільного заробітку не має, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 182, 184, 191, 199, 200 СК України.
Так, ст.ст.199,200 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Статтями 182, 191 СК України, передбачено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, або частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України).
Оскільки право повнолітнього сина відповідача ОСОБА_2, який продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов ОСОБА_1, що заявлений в інтересах останнього, - підлягає частковому задоволенню - на суму 450 грн.
Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 107,30 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 184, 191, 199, 200 СК України, суд
Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Сурогатка, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який навчається, у твердій грошовій сумі в розмірі по 450 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 7.12.2012 року і до припинення ним навчання у навчальному закладі - Інституті інформаційно-діагностичних систем Національного авіаційного університету, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. У разі припинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на його утримання припинити.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 107,30 грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя