11.12.2012 року . Справа № 222/1802/12
Провадження № 1/222/119/12
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,
секретаря - Косівець І.Р.,
за участю прокурора - Панченко В.О.,
та захисників -адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам'янки Теплицького району
Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого, студента
Теплицького професійного аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_3, раніше
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Гайсин Вінницької області,
українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, студента Теплицького професійного аграрного
ліцею, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Гайсин Вінницької області,
українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, студента Теплицького професійного аграрного
ліцею, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
установив:
17 вересня 2012 року, біля 15 години 30 хвилин, неповнолітні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, кримінальну справу відносно якого постановою слідчого від 15 листопада 2012 року закрито на підставі п.8 ст.6 КПК України в зв'язку з смертю, за пособництвом неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, маючи спільний умисел на придбання наркотичних засобів, прибули до домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, де неповнолітній ОСОБА_3 вказав на земельну ділянку нежилого домогосподарства по сусідству, а саме по АДРЕСА_4, де росли рослини коноплі. Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли на вказану ділянку, де умисно нарвали гілок з рослин коноплі, таким чином придбавши наркотичний засіб. Частину наркотичного засобу було поміщено ОСОБА_6 до мішка, частину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було поміщено до рюкзака, який знаходився на спині ОСОБА_4, та частину наркотичного засобу ОСОБА_6 було поміщено до салону автомобіля «Фольксваген», яким вони приїхали в с.Кам'янки Теплицького району, де наркотичні засоби незаконно зберігались без мети збуту.
17 вересня 2012 року в с.Кам'янки Теплицького району Вінницької області працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області частину вище вказаної речовини рослинного походження було вилучено із домогосподарства ОСОБА_3 в мішку, частину із рюкзака ОСОБА_4 та частину із салону автомобіля «Фольксваген».
Згідно висновку експерта №1022 від 18 жовтня 2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 38,13 гр. у перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку експерта №1031 від 19 жовтня 2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 390,05 гр. у перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку експерта №1056 від 21 жовтня 2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена із салону автомобіля «Фольксваген Транспортер Т-5», який належить ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 308,64 гр. у перерахунку на висушену речовину.
Згідно затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, неповнолітні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, за пособництва неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 незаконно придбали та зберігали наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 736,82 гр..
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_4, з яким він навчається в одній групі, і повідомив, що хлопці з ОСОБА_8 хочуть нарвати коноплі, яка росте на присадибній ділянці поблизу місця його проживання в с.Кам'янки. В село вони поїхали автомобілем, в якому були два незнайомих хлопця та ОСОБА_5. Вдома він провів хлопців через подвір'я на присадибну ділянку і показав на рослини коноплі, які росли на сусідньому городі. ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали рвати
- 2 -
гілки та листя з рослин коноплі, а він пішов в будинок. Потім сусідка почала кричати на городі, що це наркомани. Потім забіг водій автомобіля і сказав, що на вулиці стоїть міліція. Вказав, що не подумав про наслідки. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він на початку вересня гостював у ОСОБА_3 в с.Камянки, де на городі, що межує з домогосподарством ОСОБА_3 побачив рослини коноплі і зірвав кілька гілок. Про те, що у нього є конопля, він поділився з ОСОБА_5, і вони спробували її покурити. Через якийсь час ОСОБА_5 до нього зателефонував і сказав, що приїхали знайомі хлопці з ОСОБА_8, які шукають де можна взяти коноплі. Він звернувся до ОСОБА_3, щоб той показав де росте конопля, і вони всі разом поїхали автомобілем в с.Кам'янки. ОСОБА_3 показав де росте конопля і він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли на сусідній город і почали рвати рослини. У нього на плечах був рюкзак і ОСОБА_5 поклав частину гілок всередину. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що до нього приїхали знайомі з Гайсинського району, в розмові поцікавились де можна взяти коноплі. Він згадав, що ОСОБА_4 розповідав про те, що гостював у одногрупника в Теплицькому районі і бачив на городі рослини коноплі. Вони всі разом поїхали в с.Камянки, де проживав ОСОБА_3, і він провів їх до сусіднього городу, на якому росла конопля. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали обривати гілки з листям з рослин коноплі. Частину він поклав до рюкзака, який був на плечах ОСОБА_4. У скоєному щиро розкаюється.
Свідок ОСОБА_9 у своїх показах пояснив суду, що 17 вересня 2012 року він разом з працівниками сектору карного розшуку перебували в с.Кам'янки, помітили, що на одній земельній ділянці молоді хлопці щось рвуть. Так було з'ясовано, що хлопці рвали рослини коноплі.
Свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона була присутня при тому, як під час огляду домогосподарства ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні було виявлено мішок білого кольору, в якому знаходились частини рослин зеленого кольору, які мали різкий запах. Також, в рюкзаку ОСОБА_4 були частини таких рослин і в салоні автомобіля на килимку біля пасажирського сидіння. Хлопці показували на городі де вони рвали рослини, там ще залишались рослини, які не були зірвані.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - мати ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що син слухняний, допомагає по господарству, має свої обов'язки, які без примусу виконує. Навчається в ліцеї, де про нього хорошої думки. Тому вона була неприємно здивована тим, що син вчинив злочин, що пов'язаний з наркотиками.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 -вітчим ОСОБА_11 пояснив в судовому засіданні, що син слухняний, допомагає по господарству. Навчається в ліцеї, де про нього хорошої думки. Тому в сім'ї вони були неприємно здивовані тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 -мати ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що син слухається бабусю, яка більше займається його вихованням, так як вона вимушена заробляти кошти далеко від дому, допомагає по господарству. Вона була неприємно здивована тим, що син вчинив злочин, що пов'язаний з наркотиками.
Винуватість підсудних у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події від 17 вересня 2012 року, відповідно якого під час огляду приміщення літньої кухні домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено білий поліетиленовий мішок, в якому знаходились рослини зеленого кольору з різким запахом (а.с.№5-7); протоколом зважування від 17 вересня 2012 року, відповідно якого вага мішка із рослинами, що зовні схожі на рослини коноплі, якого було вилучено в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_3, склала 1100 гр. (а.с.№9); протоколом огляду місця події від 17 вересня 2012 року, відповідно якого під час огляду рюкзака ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору з різким запахом, що схожі на рослини коноплі(а.с.28-32); протоколом зважування від 17 вересня 2012 року, відповідно якого вага пакету з рослинами, які схожі на рослини коноплі, які були вилучені із рюкзака ОСОБА_4, склала 114 гр.(а.с.33); протоколом огляду місця події від 17 вересня 2012 року, відповідно якого під час огляду в салоні автомобіля «Фольксваген»ОСОБА_7 було виявлено на килимку біля пасажирського сидіння рослини зеленого кольору з різким запахом, що схожі на рослини коноплі, які були вилучені (а.с.№52-56); протоколом зважування від 17 вересня 2012 року, відповідно якого вага білого мішка з рослинами зеленого кольору, які схожі на коноплю, що були вилученої в салоні автомобіля «Фольксваген», склала 832 гр.(а.с.58); висновком експерта №1022 від 18 жовтня 2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 38,13 гр. у перерахунку на висушену речовину (а.с.201-203); висновком експерта №1031 від 19 жовтня 2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 390,05 гр. у перерахунку на висушену речовину(а.с.189-191); висновком експерта № 1056 віл 21 жовтня 2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена із салону автомобіля «Фольксваген Транспортер Т-5», який належить ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 308,64 гр. у перерахунку на висушену речовину.(а.с.№194-196).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудних та свідків, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.309 КК України, як пособництво в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є
- 3 -
злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, його роль у вчиненні злочину, приймаючи до уваги умови життя та виховання неповнолітнього підсудного, який виховується в повній сім'ї, також те, що у вчинення злочину його було втягнуто дорослою особою, відносно якої кримінальну справу закрито у зв'язку із смертю, суд вважає, що необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 та ст.104 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, його роль у вчиненні злочину, приймаючи до уваги умови життя та виховання неповнолітнього підсудного, який виховується в повній благополучній родині, також те, що у вчинення злочину його було втягнуто дорослою особою, відносно якої кримінальну справу закрито у зв'язку із смертю, суд вважає, що необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 та ст.104 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, його роль у вчиненні злочину, приймаючи до уваги умови життя та виховання неповнолітнього підсудного, який виховується бабусею, мати його перебуває на заробітках, а батько проживає окремо від сім'ї, також те, що у вчинення злочину його було втягнуто дорослою особою, відносно якої кримінальну справу закрито у зв'язку із смертю, суд вважає, що необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 та ст.104 КК України.
Судові витрати по справі складають 882 грн. 72 коп. за проведення криміналістичних експертиз наркотичних засобів і підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст..93 КПК України в рівних частинах по 294 грн. 24 коп..
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд -
засудив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 та ст..104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 та ст..104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 та ст..104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 294 грн. 24 коп. з кожного.
Речові докази: 389,85 гр., 308,44гр. та 37,13гр. канабісу, які зберігаються в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області , - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: