Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №2017/1231/2012
№ провадження - 1/2017/137/2012
Іменем України
смт. Кегичівка 18 грудня 2012 року
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Сліпака О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Саки, Кримської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, невійськовозобов'язаної, одруженої, не працюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України не засуджена, за ч.1 ст.185 КК України,
10 жовтня 2012 року, близько 20-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_2, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столику в будинку викрала гроші в сумі 175 грн., що належали ОСОБА_2, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною і показала, що ОСОБА_2 вона знає давно. 10.10.2012 року близько 19-ї години йшла додому з центра сел.Чапаєве. Біля ринку зустріла ОСОБА_2, який був п'яний. Він придбав пляшку горілки і запропонував випити з ним. Разом вони прийшли в будинок ОСОБА_2 і він у вітальні поклав в шухляду столика гроші. Вони розпили пляшку горілки і ОСОБА_2 заснув. Після цього вона дістала із шухлядки столу гроші в сумі 175 грн. і пішла додому. По дорозі додому зайшла в магазин, де придбала три пачки цигарок "Козак". На це витратила з викрадених грошей 10 грн. Наступного дня до неї приїхали працівники міліції і вилучили гроші в сумі 165грн. Під час вчинення крадіжки її ніхто не бачив. Гроші були купюрами номіналом: 2 купюри по 50грн., 3 купюри по 20грн., 1 купюра 10грн., 1 купюра 5грн. Під час вчинення злочину була нетвереза. Збитки відшкодовано. Кається у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця події від 11.10.2012 року де зазначено, що місцем події є домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_1. В ході особистого огляду ОСОБА_1 в кишені куртки було виявлено та вилучено дві банкноти номіналом по 50грн., три купюри номіналом по 20грн., одна купюра номіналом 5 грн. (а.с.12-13); протокол допиту потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 10.10.2012 року близько 19-ї години він йшов в центр сел.Чапаєве, де біля ринку зустрів свою знайому ОСОБА_1 Він придбав пляшку горілки і запропонував ОСОБА_1 разом випити її. Вона погодилася і вони пішли до нього додому. Зайшовши в будинок, у вітальні, він виклав гроші в сумі 175грн. Він поклав їх у шухлядку столу. Після цього пішли до зали, де розпили пляшку горілки і він заснув. Зранку 11.10.2012 року близько 7-ї години він прокинувся. ОСОБА_1 в будинку вже не було. Вирішив купити пива, але грошей в шухлядці столу не було. Після цього зателефонував в міліцію. Працівники міліції повернули йому гроші в сумі 165 грн, які вилучили у ОСОБА_1 Як вона крала гроші не бачив. Гроші були номіналом: 2 купюри по 50грн., 3 купюри по 20грн., 1 купюра 10грн., 1 купюра 5грн. Претензій до підсудної немає.(а.с.19); протокол допиту свідка ОСОБА_3 яка свідчила, що вона працює продавцем в магазині ПП Скрицького в сел.Чапаєве. 10.10.2012 року, ввечері, в магазин прийшла ОСОБА_1 Вона було п"яна. ОСОБА_1 придбала 3 пачки цигарок "Козак", за які заплатила 10грн. Звідки в неї гроші не питала. (а.с.21); постанову про визнання та приєднання до справи речового доказу: грошей в сумі 165грн. Речовий доказ передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2.(а.с.23); протокол очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з якого не вбачається суперечностей у їх свідченнях (а.с.41); протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього де підсудна ОСОБА_1 вказує, яким чином вона вчинила крадіжку грошей в сумі 175 грн., які належали ОСОБА_2 (а.с.42-43), розписку ОСОБА_2 про отримання грошей в сумі 165грн. (а.с.53).
Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна. Тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудній суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, як така, що ніде не працює, зловживає спиртними напоями, позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей (а.с.27), а також те, що підсудна перебуває на обліку в наркологічному кабінеті із діагнозом "синдром алкогольної залежності" (а.с.29), на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с.28).
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає те, що вона розкаялася у його вчиненні.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до ст.67 КК України визнає те, що злочин вчинено підсудною у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, обставини справи і дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,
Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити підсудній ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін-підписка про невиїзд.
Речові докази по справі: гроші в сумі 165грн. - залишити власнику ОСОБА_2.
Відповідно до ст.347-349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Р.І. Рибальченко