Провадження № 22ц/2090/7014/2012
Справа № 2-о-51/2012 Головуючий 1-ї інст. -Бондаренко В.В.
Категорія: встановлення факту Суддя доповідач -Солодков А.А.
27 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого -Солодкова А.А.
суддів -Колтунової А.І., Піддубного Р.М.
при секретарі -Левшиній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - проживання однією сім'єю з ОСОБА_2
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
У поданій до суду апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. При цьому посилається на порушення норм процесуального права та зазначає, що судові виклики здійснюються судовими повістками із зворотнім повідомленням, проте матеріали справи не містять доказів належного повідомлення заявника про час та місце розгляду справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про повторну неявку та про належне повідомлення позивача. Так, в матеріалах справи на аркушах 23, 24, 25 містяться не вручені зворотні повідомлення про слухання справи призначені на 13 червня 2012 року, на 22 червня 2012 та на 20 липня 2012 року. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно визнав неявку позивача в судове засідання 20 липня 2012 року повторною.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 20 липня 2012 року не є законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 311, 313, 314 ч.1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року скасувати.
Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді -