2027/19666/12
18.12.2012 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ПАТ «Комерційний банк «Надра»04 грудня 2012 року звернулося до суду з заявою, у якій просили поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа 2-3434/11 р., виданого 21.08.2011 р. Московським районним судом м. Харкова до виконання.
В обґрунтування заяви вказана, що Московським районним судом м. Харкова по справам за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку було задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. Банк звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 47671,60 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 476,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. із ОСОБА_1 Виконавчий лист було виписано та направлено на адресу банку 27.08.2012 р., вже після спливу строку пред'явлення його до виконання. На адресу банку зазначений виконавчий лист надійшов 27.09.2012 р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції банку № 54192. Строк пред'явлення виконавчих до виконання один рік, тобто до 02.07.2012 р.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:
Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року по цивільний справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 47671 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 476,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
21.09.2012 року Московським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-3434/11 по вищевказаній цивільній справі.
Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Тобто, до інших, в даному випадку, входить й виконавчий лист по цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Як встановлено судом, ПАТ «Комерційний банк «Надра»вищевказаний виконавчий лист був отриманий представником банку лише 21.08.2012 року, тобто після спливу строку пред'явлення його до виконання.
Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та вважає можливим поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу, оскільки причини пропуску є поважними, враховуючи, що заява про видачу виконавчого листа було вчасно подана представником ПАТ «КБ «Надра»до канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3434/11, виданого 21 серпня 2012 року Московським районним судом м. Харкова, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.
Суддя Задорожна А.М.