Справа № 0603/6266/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1-п/0603/248/12
03.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . Лисюк Л.О.
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з вищою військовою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3-ї групи загального захворювання, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 296 КК України, з постановою слідчого про направлення кримінальної справи для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим -
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 липня 2012 року приблизно о 20 годині 06 хвилин він виїхав зі ст. Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці (далі - ПЗЗ), що знаходиться в м. Києві, в якості пасажира пасажирського потягу № 13 сполученням Київ-Ужгород і їхав в вагоні № 3. В цьому ж вагоні даного потягу також їхала його тітка ОСОБА_4, з якою він знайомий і перебував в нормальних відносинах. Цього ж дня, тобто 02.07.12, приблизно о 22 годині 15 хвилин при під'їзді даного потяга до ст. Бердичів ПЗЗ, що знаходиться на території м. Бердичева Житомирської області, ОСОБА_5 вийшов в тамбур вагону, в якому він їхав, та став розкидати речі ОСОБА_4 В цей час в той же тамбур зайшла ОСОБА_4, яка побачила дії ОСОБА_5 і попросила його зупинитись та заспокоїтися. Однак ОСОБА_5, побачивши потерпілу ОСОБА_4, вирішив вчинити хуліганські дії відносно останньої. Після цього ОСОБА_5, виконуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4, діючи свідомо, умисно, грубо порушуючи громадську мораль з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої свідомо виражаючись в адресу останньої нецензурною лайкою, наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілої. В цей час в той же тамбур зайшла ОСОБА_6, дочка ОСОБА_4, яка, побачивши бійку, втрутилася в неї та стала розбороняти їх і заспокоювати ОСОБА_5 Однак останній не зауваження ОСОБА_6 не реагував та продовжував свої хуліганські дії, які виражалися в висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і намагався продовжити бійку. В той час в тамбур зайшла ОСОБА_7, мати ОСОБА_5, яка, побачивши бійку, заспокоїла свого сина. Після цього ОСОБА_5 вийшов в тамбур іншого вагону. По прибуттю вищевказаного пасажирського потягу на ст. Бердичів ПЗЗ ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою в ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ та в травмпункт Бердичівської ЦРЛ для отримання медичної допомоги.
Під час даної події ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на спинці носа, на повіках обох очей, перелом кісток носа, які згідно висновку експерта № 616 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України та 08.09.12 ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за вищевказаною статтею.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, вказав, що фактичні обставини справи, зазначені у постанові слідчого, відповідають дійсності. Проти закриття щодо нього кримінальної справи не заперечує, розуміє наслідки такого закриття.
В залі суду потерпіла ОСОБА_4 від дачі показань, користуючись своїм правом, щодо фактичних обставин справи відмовилась, вказавши, що все було так, як зазначено у постанові. Зазначила, що претензій до ОСОБА_5 не має, примирилась з ним, просить закрити кримінальної справу щодо ОСОБА_5 в зв'язку з примиренням.
Прокурор постанову слідчого підтримала, вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою і усунув заподіяну шкоду, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Матеріали справи не містять даних про судові витрати, цивільний позов у справі відсутній.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 282 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку з примиренням його з потерпілою.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий О.С. Яковлєв