Справа № 0603/6466/12
ВИРОК Провадження № 1/0603/524/12
06.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . Іщука Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
26 липня 2012 року о 18 годині 00 хвилин працівниками міліції під час огляду будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), загальною масою у висушеному стані 249,685 г., який вона у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом незаконно придбала, а в подальшому до моменту виявлення незаконно зберігала у своєму помешканні без мети збуту.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що раніше була одружена за ОСОБА_4. Потім вони розлучились, але колишній чоловік все ж інколи приїжджав до неї додому. Вона почала помічати, що чоловік вживає наркотики. Тоді вона його вигнала. Це було приблизно два роки тому. Після цього на горищі свого будинку вона виявила стебла, листя, насіння коноплі у пакетах. Що це була конопля, яка є наркотичним засобом, знала. Оскільки в неї 4 грижі хребта, остеохондроз, від чого відчуває нестерпний біль, і їй вже не допомагають знеболювальні ліки, вона почала робити компреси із наркотичного засобу («примочки»). Думала викинути коноплю, що залишилась, однак за браком часу не встигла цього зробити. Влітку 2012 року до неї додому приїхали працівники міліції. Запитали, чи не зберігає вона наркотиків. Вона відповіла, що ні, так як забула за коноплю. Тоді працівники міліції провели огляд і виявили на горищі коноплю. Мети збуту даного наркотичного засобу вона не мала. У скоєнні вказаного злочину розкаялась, висловила жаль з приводу вчиненого.
Крім повного визнання вини підсудною, її вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- даними протоколу огляду місця події від 26.07.12 з фототаблицею до нього, згідно з яким на горищі будинку АДРЕСА_1, який є місцем проживання ОСОБА_5, виявлено та вилучено 3 пакетики з подрібненою рослинною масою зеленого кольору (а.с. 7-12);
- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 22.08.12, а саме 3 поліетиленових пакетів з рослинною масою зеленого кольору, вилучених 26.07.12 у ОСОБА_4 (а.с. 31);
- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/831 від 18.09.12, відповідно до якого подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною масою, з врахуванням попереднього дослідження - 249,685 г. (в перерахунку на суху речовину) (а.с. 41-43).
За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-614 від 28.08.12, ОСОБА_5 наркологічно здорова, примусового лікування не потребує (а.с. 35).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудна до кримінальної відповідальності раніше притягувалась, однак в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, проживає з сином, дочкою та онуком, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, офіційно не працює, хворіє на остеохондроз грудного відділу хребта.
Обставиною, що пом'якшує її покарання суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудній, суд не встановив.
На підставі наведеного та враховуючи відсутність можливості у підсудної сплатити штраф або виконувати виправні роботи через те, що остання не працює, суд прийшов до висновку про призначення підсудній ОСОБА_4 міри покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, вину визнала, розкаялась, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.
Підстав для зміни обраного щодо підсудної ОСОБА_4, приймаючи до уваги поведінку останньої під час проведення досудового та судового слідства, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 367 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : 3 поліетиленових пакети з рослинною масою зеленого кольору, яка є канабісом (марихуаною), загальною масою 248,874 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв