Справа № 0603/5136/12
ВИРОК Провадження № 1/0603/476/12
03.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . .Шпірука М.В.
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимому -
за ч. 1 ст. 164 КК України, -
Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2009 року ОСОБА_5 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 для утримання спільної дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2008 року та до повноліття дочки. Однак, ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, на попередження державного виконавця не реагує, будучи працевлаштованим на ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат»з 22.12.11 до 05.03.12 отримував дохід, однак аліменти не сплачував, державного виконавця про своє працевлаштування не повідомляв. На даний час не працює, на обліку в центрі зайнятості населення м. Бердичева не перебуває, ніякої матеріальної допомоги сім'ї не надає. В результаті ухилення від сплати аліментів у ОСОБА_5 виникла заборгованість по аліментах за 7 місяців, що в грошовому еквіваленті становить 2610 грн. 08 коп.
Заборгованість, що виникла внаслідок ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини нарахована на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області за ОСОБА_5 нарахована заборгованість за грудень 2011 р. - 402,50 грн., січень 2012 р. - 333,60 грн., лютий 2012 р. - 333,60 грн., березень 2012 р. - 333,60 грн., квітень 2012 р. - 402,50 грн., травень 2012 р. - 402,50 грн., червень 2012 р. - 402,50 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що аліменти не платив, оскільки після звільнення не мав постійної роботи та не мав достатньо коштів на сплату аліментів. До листопада 2011 року працював на «Бердичівському хлібозаводі», звідки сплачував аліменти. Після звільнення, протягом строку, вказаного у обвинуваченні, перебивався випадковими заробітками, яких не вистачало на сплату комунальних послуг та на сплату аліментів. Дійсно працював на м'ясокомбінаті, але платили там мало, і він звільнився. Приблизно заробляє 50 грн. в день, але заробітки не постійні. Протягом строку, вказаного у обвинувальному висновку, аліменти не платив, матеріально колишній дружині та доньці не допомагав, жодної участі у виховані доньки не приймає, подарунки не дарує. Викликався до виконавчої служби, але не ходив, оскільки не було часу. На даний час підробляє тимчасовими заробітками, погасив частково заборгованість по аліментам і буде сплачувати аліменти в подальшому вчасно. Розкаюється у вчиненому.
Крім показань самого ОСОБА_5, його вина в скоєнні описаного злочину також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона була заміжня за ОСОБА_5 За час їхнього спільного подружнього життя у них народилась донька. В 2009 році відбувся суд, яким вирішено стягувати аліменти з її колишнього чоловіка на утримання доньки. До 2011 року чоловік працював на хлібозаводі і аліменти сплачував. Однак в листопаді 2011 року чоловіка було звільнено з роботи і він перестав сплачувати аліменти. Вона намагалась з ним поговорити, але чоловік сказав, що у нього немає грошей, і щоб вона чекала. ОСОБА_5 участі у вихованні дочки не приймає, подарунки доньці не дарує, не відвідує. Оскільки колишній чоловік не сплачував аліменти, а їй тяжко самій утримувати дитину, то вона звернулась з заявою про притягнення його до відповідальності. Лише після направлення справи до суду ОСОБА_5 сплатив частину аліментів на загальну суму приблизно 700 грн. При призначенні покарання на суворості такого покарання не наполягає, лише щоб підсудний сплачував аліменти.
Будучи допитаною в ході судового слідства, свідок ОСОБА_7, державний виконавець ВДВС Бердичівського МРУЮ, показала, що в неї на виконанні знаходиться виконавчий лист, згідно якого ОСОБА_5 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки щомісячно. До ВДВС ОСОБА_5 неодноразово викликався, але не з'являвся, доки не було застосовано привід через міліцію. Протягом 2009-2011 років виклики та попередження направлялись ОСОБА_5 поштою, рекомендованими листами. Якщо рекомендовані листи не вручались, то вони повертались через місяць, а у випадку з ОСОБА_5 листи не повертались, тобто вручались боржнику. В своїх листах вона попереджала ОСОБА_5 про необхідність явки до ВДВС, кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України. В 2012 році в ДВС було створено окрему кур'єрську службу та ОСОБА_5 неодноразово направлялись виклики та попередження, дані про вручення яких містяться в матеріалах провадження. ОСОБА_5 допустив заборгованість по аліментах за 7 місяців і матеріали направлено до міліції для притягнення його до кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_5 не надавав документів про погашення заборгованості по аліментах.
Відповідно до запису в копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 10.10.01, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Бердичеві, про що в книзі реєстрації народження 10.10.01 зроблено запис № 547 (а.с. 17).
З копій рішення Бердичівського міськрайонного суду від 05 лютого 2009 року (а.с. 6-7) та виконавчого листа від цієї ж дати (а.с. 8) вбачається, що за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів суд вирішив стягувати з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 для утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.08 та до досягнення дочкою повноліття.
Згідно подання начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області на виконанні ВДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-648 від 05.02.09, виданий Бердичівським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно. Але боржник ухиляється від сплати аліментів, на попередження державного виконавця не реагує. ОСОБА_5 попереджався про погашення боргу по аліментах, однак висновків не зробив (а.с. 3).
Про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів свідчить наявність у підсудного заборгованості протягом тривалого часу, що стверджується довідкою та довідкою-розрахунком ВДВС Бердичівського МРУЮ, згідно яких заборгованість ОСОБА_5 по аліментах станом на 01.07.12 становить 2610 грн. 08 коп. (а.с. 4, 5).
ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про що свідчать копії попереджень державного виконавця та розписки ОСОБА_5, власноручно ним написаної та підписаної, про попередження про кримінальну відповідальність, розмір заборгованості по аліментах (а.с. 9-12).
Як вбачається із завіреної копії трудової книжки, листа і довідки про доходи ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат» ОСОБА_5, будучи працевлаштованим на ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат»з 22.12.11 до 05.03.12, отримував дохід, а саме йому була нарахована зарплата 1633,09 грн. При працевлаштуванні ОСОБА_5 не вказував, що йому призначені аліменти (а.с. 23-28).
Згідно з довідкою Бердичівського центру зайнятості населення № 2134 від 17.07.12 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, 22.12.11 звернувся до центру зайнятості, йому було видано направлення на ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат», де його було працевлаштовано 22.12.11. В подальшому з грудня 2011 року до 17.07.12 на обліку ОСОБА_5 не перебував (а.с. 39).
Відповідно до довідки з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 в 4-му кварталі 2011 року та 1-му кварталі 2012 року отримував заробітну плату на ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат»в сумі 1633,09 грн. (а.с. 44).
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає: щире каяття
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 заборгованості по аліментам, яку підсудний зобов'язується погасити, що потребує коштів, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_5 міри покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
До набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв