Справа № 0603/6084|12
ПОСТАНОВА Провадження № 4/0603/152/12
05.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєв О.С.
при секретарях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Бондарчук Н.О., Косюченко О.В.
з участю прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . Левченко Ю.Ю., Мохорта О.Л.
представника особи, яка подала скаргу . . . . . . . . . . ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого прокуратури Бердичівського району від 19 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ "Бердичівська солодова компанія",
Постановою слідчого прокуратури Бердичівського району від 19 листопада 2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за ст.ст. 190, 191, 364 та 366 КК України за заявою ТОВ СП "НІБУЛОН" на їхні дії.
До суду на вказану постанову, після відмови Генеральної прокуратури України у скасуванні постанови слідчого від 19.11.11, 11.09.12 надійшла скарга від ТОВ СП "НІБУЛОН" з проханням про її скасування і повернення матеріалів до прокуратури Бердичівського району для додаткової перевірки.
ОСОБА_6 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, так як дослідча перевірка проведена не в повному обсязі, всі необхідні та можливі перевірочні дії не виконано, на даний час розглянута господарська справа, в якій прийнято рішення на їхню користь. Просить скасувати постанову слідчого і надати вказівки на проведення перевірочних дій, вказаних у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що підстав для скасування постанови не вбачається, перевірка проведена в повному обсязі і подальше вчинення будь-яких перевірочних дій не вплине на саму суть досліджуваних обставин. Відносини між товариствами носять виключно господарсько-правовий характер.
Заслухавши думку прокурора про необґрунтованість скарги, прохання ОСОБА_6 задовольнити скаргу, дослідивши матеріали перевірки (№ ПР 1/26-11), на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, та матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарги підлягає з'ясуванню, чи були виконані при відмові в порушенні справи вимоги ст. 99 КПК України, згідно з ч. 1 якої при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Встановлено, що 17.10.11 до прокуратури району надійшло звернення ТОВ СП "НІБУЛОН" з приводу дій службових осіб ТОВ "Бердичівська солодова компанія". В зверненні зазначено, що 14.10.09 між ТОВ СП "НІБУЛОН" (поклажедавець) і ТОВ "Бердичівська солодова компанія" укладено договір зберігання зерна № 15, згідно якого ТОВ СП "НІБУЛОН" в період з 16.10.09 до 21.11.09 передало на зберігання ТОВ "Бердичівська солодова компанія" 8526,210 тонн зерна кукурудзи власного виробництва. Відповідно до середньозважених показників, передане на зберігання зерно кукурудзи мало показники: вологість 25,9 %, смітна домішка 2,7 %; зернова домішка 7,76 %. За результатом розрахунку залікової маси зерна ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на загальний об'єм переданого на зберігання зерна видано одну складську квитанцію на зерно № 62 від 01.12.09 (АТ № 593718), якою підтверджено прийняття від ТОВ СП "НІБУЛОН" лише 7290,234 тони зерна кукурудзи із базисними показниками: вологість 13,60 %, сміттєва домішка - 2,4 %. Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору зберігання зерновий склад зобов'язаний вираховувати залікову вагу зерна кукурудзи, виходячи з таких базисних показників: вологість - 14%, смітна домішка - 2,0%. На думку заявника показники списання зерна кукурудзи по вологості повинні складати не 1257,616 тонн, а 1180,027 тонн., а отже залікова вага зерна кукурудзи прийнятого ТОВ "Бердичівська солодова компанія" має становити 7346,183 тонн, а не 7290,234 тонн, - різниця 77,589 тонн. (в ході перевірки встановлено, що 31.10.11 ТОВ СП "НІБУЛОН" звернулось із позовом до Господарського суду Житомирської області про визнання права власності та витребування з незаконного володіння ТОВ "Бердичівська солодова компанія" зерна кукурудзи. У позові ТОВ СП "НІБУЛОН" збільшило розмір претензії до ТОВ "Бердичівська солодова компанія" з 77,589 тонн до 251,656 тонн, судами 1-ї і 2-ї інстанції відмовлено в задоволенні позову). Також заявник зазначає, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" порушено вимоги ч. 2 ст. 37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», згідно якої зерновий склад не пізніше наступного робочого дня з моменту передачі зерна на зберігання зобов'язаний видати поклажедавцю складський документ/
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, якими підтверджено викладені вище обставини, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, виходячи з наступного.
Так, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 24.04.12, на яку посилається скаржник як на таку, що вказує на наявність ознак злочину в діях службових осіб ТОВ «Бердичівська солодова компанія», зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що ТОВ СП "НІБУЛОН" у період з 16.10.09 до 21.11.09 передало на зберігання відповідачу зерно кукурудзи власного виробництва з вологістю 25,9 % та вмістом смітної і зернової домішок 2,7 та 7,76 % відповідно загальною кількістю 8526,210 т. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарські суди дійшли висновку, що позивачем не доведено наявності у нього права власності на зерно кукурудзи третього класу у кількості 251,656 т. Проте колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, мотивуючи необґрунтованим застосуванням до відносин положень Інструкції по зберіганню зерна, масло насіння, борошна та круп № 9-7-88, затвердженої наказом Міністерства хлібопродуктів СРСР № 185 від 24.06.88, положень Національного стандарту України ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови», необхідності дотримання погоджених сторонами показників вологості і смітної домішки, зазначених у договорі і Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.08 № 661, а також безпідставним посиланням на складську квитанцію на зерно № 62 від 01.12.09.
Таким чином вбачається що сторони - ТОВ "Бердичівська солодова компанія" і ТОВ СП "НІБУЛОН", визнають фактичні обставини відносин, однак оспорюють відносини та їхню правову регламентацію щодо зберігання переданого зерна, внаслідок чого господарські суди різних інстанцій надають різну правову оцінку, тобто оспорювані ТОВ СП "НІБУЛОН" відносини носять виключно господарсько-правовий характер.
При проведенні дослідчої перевірки умисного, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби службовими особами ТОВ "Бердичівська солодова компанія" не встановлено.
За таких обставин слідчий дійшов правильного висновку про відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, та наявність між сторонами господарсько-правових відносин.
У судовому засіданні не встановлено, що постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст. 99, 130 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,
скаргу ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого прокуратури Бердичівського району від 19 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ "Бердичівська солодова компанія" - залишити без задоволення.
Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, про куророві та особі, яка подавала скаргу.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя О.С. Яковлєв