Дело № 1-п/0516/113/2012
26.11.2012
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., предварительно рассмотрев с участием прокурора Калиниченко В.В., при секретаре Матишинец Т.П. уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года)
В Дружковский городской суд Донецкой области 19.11.2012 года поступило из Дружковской прокуратуры уголовное дело, возбужденное по факту совершения кражи индивидуального имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Однако данное уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для его прекращения, 12.10. 1997 года неустановленные лица совершили кражу индивидуального имущества из дома АДРЕСА_1 , принадлежащего гр. ОСОБА_1
Прокурор Калиниченко В.В. считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить в связи с истечение сроков давности.
Судья, выслушав мнение прокурора Калиниченко В.В., считает, что уголовное дело, возбужденное по факту совершения кражи индивидуального имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) необходимо прекратить на основании ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с окончанием сроков давности.
Следственным отделением Дружковского ГОВД 06.11.1997 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи индивидуального имущества неизвестными лицами, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно Уголовного Кодекса, вступившего в силу с 01 сентября 2001 года, наказание за данное преступление, квалифицируется по признакам ст. 185 ч.3, санкция, которой, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Как усматривается из материалов дела лица, совершившие кражу, установлены так и не были.
Согласно ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины ( в редакции 2001 года), не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) лицо, совершившее тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять лет.
В соответствии со ст. 12 УК Украины (в редакции 2001 года), преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет является тяжким.
Согласно материалам дела , 12.10. 1997 года неустановленные лица совершили кражу индивидуального имущества из дома АДРЕСА_1 , принадлежащего гр. ОСОБА_1, то есть прошло более 10 лет.
Таким образом, срок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности истек, а данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 237, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, судья -
Уголовное дело по факту совершения кражи 12.10. 1997 года неустановленными лицами индивидуального имущества из дома АДРЕСА_1 , принадлежащего гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение семи суток со дня его постановления.
Судья: Г.В. Молибога