Cправа № 6/0531/443/2012
06.12.2012 м. Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі Іванченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник звернувся до суду і просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, який виданий Куйбишевським районним судом м. Донецька, стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Компанія з Управліня Активами «Прімоколект - Капітал», мотивуючи тим, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 червня 2009 року позовні вимоги за позовом публічно акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, задоволені у повному обсязі, та з відповідачів на користь позивача стягнута суму боргу за кредитним договором у розмірі 10 468,03 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 104,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,0 грн., а всього 10 602,71 грн.. 17.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно до якого відбулось переуступлення прав вимог до боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином, наразі ТзОВ «Компанія з Управліня Активами «Прімоколект - Капітал» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства , причини неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи не надали.
У зв'язку з чим, суд на підставі ст. 378 ч. 2 ЦПК України розглядає заяву у відсутності сторін, що не з'явились.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.06.2009 р. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 468,03 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 104,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,0 грн., а всього 10 602,71 грн..
Постановою відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 02.11.2009 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2906 виданим 30.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми у розмірі 10 602,71 грн. та з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми у розмірі 10 602,71 грн..
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом № 2-2906, виданого на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.06.2009 року, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 468,03 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 104,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,0 грн., а всього 10 602,71 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому проваджені по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, а саме стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінити на ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчерний Фонд - 1»).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька Н.М. Ларіонова