Справа № 411/8666/12
19 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
22.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що з 13.01.1995 року по 16.08.2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За період шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. За період шлюбу позивачем спільно з відповідачем було куплено нерухоме майно: автомобіль "ДЕУ СЕНС"Т13110, вартістю 46000,00 гривень; капітальний гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі "Кір овець-2", орієнтовна вартість 34000,00 гривень; метало пластикові вікна на 2-х лоджіях у квартиру, вартістю 8000,00 гривень; плазмовий телевізор ", вартістю 5899,00; телевізор ", вартістю 1333,00 гривень; мікрохвильову піч, вартістю 1000,00 гривень; пилосос LG, вартістю 600,00 гривень; бойлер, вартістю 1000,00 гривень; холодильник ІВЕКО, вартістю 2000,00 гривень; пральну машину ІВЕКО, вартістю 7000,00 гривень; кондиціонер LG, вартістю 2000,00 гривень; 2-х спальне ліжко з ортопедичним матрацом, вартістю 1000,00 гривень; меблі у вітальну (шафа з тумбою), вартістю 1000,00 гривень; меблі на кухні ( стіл, м'який куток, тумбочки та шкафчики), вартістю 2000,00 гривень; корпусні меблі у дитячу (дочки), вартістю 1500,00 гривень; тахта-диван 2-х містний, вартістю 1500,00 гривень; електричний камін, вартістю 100,00 гривень; DVD програвач, вартістю 659,00 гривень; м'який куток, вартістю 6000,00 гривень, всього на суму 122591,00 гривень. Позивач просила суд, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, яка проживає з нею, поділити вказане майно та визнати за нею право власності на 2/3 вище вказаного майна.
Ухвалою суду від 23.10.2012 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунути недоліки, а саме: позивач не чітко виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну з обставин, наявність підстав звільнення від доказування, а саме того, що: перелічене в позові майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; не посилається в позові та не долучає до нього доказів щодо придбання спірного майна саме в період сумісного проживання; відсутня технічна документація на рухоме майно та нерухоме майно, що підлягає поділу; не зазначено його місцезнаходження, та за ким з подружжя воно зареєстровано; не зазначено з ким проживає інша дитина та на утриманні кого вона знаходиться. Також, позивач в позові не конкретизує в інтересах кого вона заявляє позов, чи тільки в інтересах неповнолітньої дитини, чи й в інтересах себе, не конкретизує, чи просить вона визнати за нею право власності на частку майна чи виділити його в натурі. Крім того, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору, виходячи з розміру позовних вимог.
24.10.2012 року за вих. № № 29273, 29274 на адресу позивача та представника позивача були направлені ухвали для усунення недоліків, яка отримана позивачем 14.11.2012 року та представником позивача 05.11.2012 року.
До цього часу позивач вказані недоліки не усунув, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. А. Папарига