Рішення від 15.10.2012 по справі 2-819/11

Справа № 2/531/53/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Науменко К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, просив зобовязати відповідача повернути йому гаражний бокс НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі « Топаз-2» по вулиці Словацькій, 25-64 у м. Донецьку. Мотивував тим , що володіє металевим гаражем , який встановлений на платній автостоянці « Топаз-2». Останній час хворів . На початку березня 2010 року гараж було передано у тимчасове користування ОСОБА_5 однак останній не зміг потрапити до гаражу. З'ясувалось , що гараж було передано колишнім головою кооперативу відповідачу. Відповідач письмово зобов'язався передати гараж ОСОБА_5 Гараж не повернуто.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач позов не визнав пояснивши, що отримав гараж від авто кооперативу , має ордер на підставі якого є членом кооперативу , та володіє металевим гаражем.

Його представник пояснила , що автостоянка «Топаз» не має відношення до авто кооперативу, надані докази позивачем не можуть свідчити про його право власності на металевий гараж, так як в паспорті на гараж не вказані дані про його власника.

Суд вислухавши учасників , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_4 належить металевий гараж. Даний факт підтверджено наданою суду копією технічного паспорта.

Рішенням 141 Куйбишевської районної ради народних депутатів м. Донецька від 10 березня 1988 року ОСОБА_4 було виділено місце для встановлення металевого гаража на платній автостоянці «Топаз-2». Вказаний факт підтверджено копією відповідного рішення та архівною довідкою державного архіву Донецької області від 16.08.2010 року.

Металевий гараж , який належить ОСОБА_4, було встановлено на 126 місті авто гаражного кооперативу « Топаз-2». Останній сплачує членські внески в автокооператив « Топаз-2» за користування місцем 126, на якому встановлено спірний гараж. Вказаній факт підтверджено копією квитанції до прибуткового ордеру № 307 від 3.04.2010 року та поясненнями ОСОБА_1

Рішень авто гаражного кооперативу « Топаз-2» про виключення ОСОБА_4, з членів кооперативу суду не надано.

Викладене приводить суд до висновку про те , що на час звернення до суду ОСОБА_4 був членом вказаного кооперативу та власником металевого гаража розташованого на місті « 126 автогаражного кооперативу « Топаз-2».

Рішень автогаражного кооперативу « Топаз-2» про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 відповідачем суду не надано.

Рішень автогаражного кооперативу « Топаз-2» про передачу в користування ОСОБА_2 місця НОМЕР_1 автогаражного кооперативу « Топаз - 2» відповідачем суду не надано.

Доказів того , що авто гаражний кооператив « Топаз-2» володів металевим гаражем якій належить ОСОБА_4, мав право розпоряджатися гаражем та передавати його у користування ОСОБА_2 відповідачем суду не надано.

Надана суду копія ордеру автогаражного кооперативу « Топаз-2» про те, що ОСОБА_2 має право володіння боксом НОМЕР_1 АГК «Топаз-2» не підтверджена належним чином завіреною копією рішення кооперативу та не містить даних про передачу у користування ОСОБА_2 самого металевого гаражу.

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що платна автостоянка « Топаз -2» не має відношення до автогаражного кооперативу « Топаз-2» не підтверджена будь якими доказами, та спростовується вищевказаним одером на право користування виданим ОСОБА_2, ордером про прийняття оплати від ОСОБА_4, сплачених ОСОБА_1

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що паспорт на металевий гараж не містить

даних про належність гаражу саме ОСОБА_4 суд до уваги не приймає так як, крім ОСОБА_4 про своє право власності на гараж ніхто не заявляє.Відповідач претендує лише на наявність у нього права користування гаражем. Викладщене приводить суд до висновку про те, що саме ОСОБА_4. є власником металевого гаражу розташованому на місці НОМЕР_1 платної автостоянці "Топаз-2".

Будь яких угод між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за якими ОСОБА_2отримав право користування спірним гаражем суду не надано, що свідчить про безпідставне користування відповідачем цим гаражем.

Статтею 387 УК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, як незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦК України, ст.ст. 209-213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 гаражний бокс НОМЕР_1 в авто гаражному кооперативі « Топаз-2» по вулиці Словацькій , 25-64 у м. Донецьку.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4 судові витрати у сумі 171 гривні.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів

Суддя: