№ 409/6260/12
№ 1/409/430/12
12.11.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, военнообязанного, холостого, работающего ТОВ Астерит», разнорабочим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 11 октября 2001 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 08 мая 2005 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен срок 3 месяца по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 11 октября 2001 года;
- 25 декабря 2008 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 19 ноября 2009 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1. 358 ч.3, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины данное наказание поглощено наказанием по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 декабря 2008 года, к отбытию определено 3 года лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 15 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, в том числе за мошенничество, последний раз 19 ноября 2009 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1. 358 ч.3, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины данное наказание поглощено наказанием по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 декабря 2008 года, и к отбытию определено 3 года лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 15 ноября 2011 года по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности. 06 июля 2012 года, примерно в 16.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, в магазине «Компик»по пр. Металлургов в г. Днепродзержинске встретил малолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, намеревавшегося продать за 200 грн. мобильный телефон китайского производства, бывший в употреблении, принадлежащий его матери ОСОБА_3, с разрешения последней. Будучи склонным к совершению корыстных преступлений, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_2, достоверно зная о его малолетнем возрасте, убедил последнего в готовности приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон, не имея в наличии денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, подсудимый пригласил малолетнего ОСОБА_2 к арке дома № 4 по пр. Металлургов, где в период времени, примерно с 16.00 часов до 17.00 часов, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, повторно, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления для себя цепочки в ювелирном магазине «Топаз», аналогичной золотой цепочке, находившейся на малолетнем ОСОБА_2, попросил передать ему данное ювелирное украшение до 09 июля 2012 года, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 в силу малолетнего возраста не осознавал в полной мере факта противоправного изъятия у него имущества. Находясь в безлюдном месте, потерпевший ОСОБА_2, опасаясь насилия со стороны ОСОБА_1, передал последнему находившиеся на нем золотую цепочку 585 пробы, весом 3,72 гр., стоимостью 1302 гривен с золотым православным крестом 585 пробы, весом 1. 34 грамма, стоимостью 469 грн., принадлежащие его матери ОСОБА_3 Не имея намерения в дальнейшем возвращать ювелирные украшения владельцу, а также во избежание обнаружения его преступных действий, ОСОБА_1 в течение примерно 15 минут, распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав золотые изделия в качестве залогового имущества в ломбард, передав из суммы денежного кредита 200 гривен малолетнему ОСОБА_2 в качестве оплаты за мобильный телефон, используя данную сделку, как способ к достижению преступного результата, направленного на завладение золотыми изделиями, находившимися на малолетнем ОСОБА_2 Таким образом, ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_2, завладел ювелирными украшениями, принадлежащими ОСОБА_3, чем причинил ей ущерб на сумму 1771 грн.. С места совершения подсудимый преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства завладения 06 июля 2012 года путем обмана и злоупотребления доверием находившимися на малолетнем потерпевшем ОСОБА_2 золотой цепочной с золотым православным крестом. Подтвердил факт сдачи ювелирных изделий в ломбард ЧП «Наливайко», расположенный в магазине «Солнечный», факт передачи малолетнему ОСОБА_2 200 грн. за приобретенный у него мобильный телефон, и факт распоряжения оставшейся частью денег от переданных в ломбард под залог золотых украшений по своему усмотрению, также пояснил, что выкупил ювелирные изделия из ломбарда после задержания его сотрудниками милиции.
Дело рассмотрено согласно требованиям ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому ОСОБА_1 понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, который полностью признал свою вину, работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, и считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу - золотую цепочку 585 пробы, весом 3,72 грамма, и золотой крестик 585 пробы, весом 1,34 грамма следует возвратить законному представителю потерпевшего -ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной системы, уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -золотую цепочку 585 пробы, весом 3,72 грамма, и золотой крестик 585 пробы, весом 1,34 грамма, возвратить законному представителю потерпевшего -ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья А.Б. Ковалева