Справа № 422/7341/12
03 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
01 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29 травня 2009 року між ПАСК «Інго Україна»та ТОВ «Аеро-Експрес»було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «ЗАЗ11058», д/н НОМЕР_1. 22 січня 2010 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ11058», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На виконання своїх зобов'язань за Договором страхування позивачем було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 8763 грн., розмір франшизи становить 385 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8378 грн. та судові витрати.
У своєму клопотанні до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 29 травня 2009 року між ПАСК «Інго Україна»та ТОВ «Аеро-Експрес»було укладено Договір добровільного страхування № 250588550, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «ЗАЗ11058», д/н НОМЕР_1.
22 січня 2010 року о 09 год. 15 хв. по вул. Пісаржевського, в районі буд. № 11-А в м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ11058», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
26 січня 2010 року ТОВ «Аеро-Експрес»звернулося до ПрАТ «АСК «Інго Україна»»із повідомленням про страхову подію із транспортним засобом «ЗАЗ11058», д.н.з. НОМЕР_1.
ПрАТ «АСК «Інго Україна»»на підставі висновку № А14/10 204 від 15 лютого 2010 року, складеного судовим експертом ОСОБА_3, рахунку № 120 від 10 лютого 2010 року, складеного ПП «ОСОБА_4»та інших зібраних по справі документів, враховуючи умови договору страхування здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 8763 грн., розмір франшизи становить 385 грн. Зазначені обставини підтверджуються страховим актом № 50929 від 08 квітня 2010 року та платіжними дорученнями № 1046 від 23 лютого 2010 року та № 1047 від 23 лютого 2010 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АСК «Інго Україна»»законні, повністю доведені та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1187-1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»» суму страхового відшкодування у розмірі 8378 грн. (вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень) та судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Н.В. Залімська
Копія вірна: Суддя - Секретар -